ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12604/2019

Дело № А40-295033/18

г. Москва

29 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-295033/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по исковому заявлению Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (ОГРН 1097746331671) 

о взыскании штрафа в размере 436 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания"  (далее – АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (далее – ООО "РТК", ответчик) о взыскании штрафа в размере 436 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 февраля 2019 года по делу № А40-295033/18 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить, уменьшив сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 06 марта 2019 года срок, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор         № ДД/УМт-445/13 от 20.06.2013 г. (далее – Договор) по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В рамках указанного Договора, на основании заявок ответчика, предоставленных в соответствии с разделом 3 Договора, в январе - феврале, мае - июне 2018 г. были осуществлены перевозки грузов в вагонах истца по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Согласно счетам за услуги по предоставлению указанных в расчете вагонов и расчетам к ним, услуги по предоставлению вагонов в рамках Договора были приняты ответчиком в полном объеме и без разногласий. Никаких возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 Договора, ответчиком не заявлялось. Даты отправления вагонов со станций погрузки и даты прибытия на станции назначения, указанные в расчетах объема оказанных услуг, ответчиком подтверждены и согласованы без возражений. 

По условиям пункта 4.2.7 Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Из данных, указанных в распечатках транспортных железнодорожных накладных из системы ЭТРАН видно, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки (нахождение вагонов свыше 5 суток). 

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.7 Договора. 

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель (АО «ПГК») вправе потребовать от Заказчика (ООО «РТК») уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 000 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов. 

Вышеуказанные счета до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.10.2018 г. № АО-ИД/Ю-863/18 на сумму 226 000 руб. и от 04.10.2018 г. № АО-ИД/Ю-788/18 на сумму 210 000 руб. которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа, суд правомерно взыскал с ответчика сумму штрафа в размере 436 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканный штраф за сверхнормативный простой вагонов является несоразмерным и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчиком, вопреки предусмотренному статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку, отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен. Данное обстоятельство также отражено в обжалуемом судебном решении.

Таким образом, ответчик не заявлял о несоразмерности штрафа и не ходатайствовал о его уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, и данный довод не был предметом рассмотрения.

Следовательно, в апелляционной жалобе заявитель фактически ссылается на новые доводы, что противоречит требованиям части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу № А40-295033/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                    Т.В. Захарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.