АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года

Дело №

А05-9943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В., 

рассмотрев 15.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А05-9943/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 450 612 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по декабрь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 16-000224 (далее – Договор), 198 643 руб. неустойки, начисленной на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 21.09.2022 по 28.11.2023, а также неустойки, начисленной на сумму присужденной задолженности на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с 29.11.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано               450 612 руб. 38 коп. задолженности, 91 709 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.09.2022 по 28.11.2023, а также неустойка, начисленная на сумму присужденной задолженности на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с 29.11.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты в части снижения размера присужденной неустойки. Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).

Представители Общества и Компании, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в приложении    № 2 к Договору.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с августа по декабрь 2023 года услуги по передаче электрической энергии Компанией не оплачены, Общество на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества частично, уменьшив по заявлению Компании размер неустойки за период с 21.09.2022 по 28.11.2023 до 91 709 руб. 44 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу условий Договора, статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ, положений Закона № 35-ФЗ Компания обязана оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии с соблюдением предусмотренного порядка расчетов.

Факт нарушения Компанией срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг установлен судами и не оспаривается ответчиком.

Общество рассчитало неустойку в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Применив по заявлению Компании положения статьи 333 ГК РФ, суды снизили размер начисленной Обществом неустойки с 198 643 руб. до           91 709 руб. 44 коп.

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1         статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А05-9943/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова