﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11096/2021

02 декабря  2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (ОГРН 1179102002970)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»  (ОГРН 1159102084404),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»  о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  196 913,69 руб. пени за период с 15.12.2019 по 12.08.2020,  а также государственной пошлины и судебных расходов.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление было принято  к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. 

13.07.2021  суд  вынес определение  о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

Исковые требования мотивированы, что подрядчиком выполнены работы с нарушением срока, предусмотренного контрактом.  

Ответчик  в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя  - не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, полученное ответчиком. 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru. 

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. 

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. 

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору  нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено,  что 04.07.2019 между МБУ  «Городское хозяйство» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее – Подрядчик) заключен контракт №0175200000419000189_317300 (далее – Контркат)  на выполнение работ  по благоустройству  площади Революции г. Саки Республики Крым (Капитальный ремонт)  в соответствии  с  Техническим  заданием (приложение № 1 к Контракту) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется  принимать и оплачивать  выполненные работы (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все Работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные пунктом 5.1 Контракта. 

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ по настоящему Контракту, в строгом соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), ведомостью объемов работ, сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3 к Контракту), Проектом производства Работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно -технических документов, обязательных при выполнении работ по капитальному ремонту (Приложение № 4 к Контракту) (п. 1.3. Контракта). 

В соответствии  с п. 5.1. Контракта Календарные сроки выполнения Работ определяются Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п.  5.2.Контракта установлены следующие сроки выполнения Работ:

начало выполнения Работ - с даты передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки по Акту передачи строительной площадки (Приложение № 9 к Контракту);

окончание выполнения Работ - до 15 декабря 2019 года.

Ответчиком работы были выполнены с нарушением  установленных Контрактом сроков. Так, за пределами установленного Контрактом срока были выполнены работы, принятые по актам: 

23.12.2019 на сумму 4 668 507,60 рублей (КС-2 от 13.12.2019 № 39-43);

27.12.2019 на сумму 1 131 708,00 рублей (КС-2 от 27.12.2019 № 44-45);

05.03.2020 иа сумму 1 198 106,40 рублей (КС-2 от 02.03.2020 № 46-48);

20.03.2020 на сумму 2 255 791,30 рублей (КС-2 от 20.03.2020 № 49);

27.03.2020 на сумму 866 552,40 рублей (КС-2 от 20.03,2020 № 50);

15.05.2020 на сумму 359 130,62 рублей (КС-2 от 15.05.2020 №51);

27.05.2020 на сумму 2 052 355,20 рублей (КС-2 от 15.05.2020 № 52-56);

12.08.2020 на сумму 1 044 625,37 рублей (КС-2 от 29.05.2020 № 58-60).

Цена Контракта (цена Работ)  в редакции  дополнительного соглашения от 12.12.2019  составляет  58 910 532,89 руб.  (п. 3.1. контракта). 

Выполненные работы были оплачены истцом, что подтверждается  имеющимися в материалах дела  платежными поручениями.

Истцом  заявлена ко взысканию неустойка за период  с 15.12.2019 по 12.08.2020  в размере 196 913,69 руб.   

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии  с п. 12.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 5.2.1. Контракта  на момент заключения настоящего Контракта дата 15 декабря 2019 года является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что  ответчиком  на 15.12.2019 не были в полном объемы выполнены работы, предусмотренные контрактом. 

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному)  контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. (п. 38  "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Представленный истцом расчет (т. 2 л.д.  68)  судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»   в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство»  пеню  в размере 196 913,69 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 565,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           М.П. Гаврилюк