АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-10961/2021

г. Мурманск

04 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» тер. Рыбный порт (Южные причалы), г. Мурманск                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» наб. Дербеневская, д. 7, стр. 10, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          

о взыскании 6 210 977 руб. 47 коп.

и встречное исковое заявление акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к обществу  с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» о взыскании  11 571 848 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 01.01.2022 б/н; ФИО3, доверенность от 30.12.2021 б/н (до перерыва);

ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2022 № 28-22, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 5 508 326 руб., неустойки за период с 29.07.2021 по 09.12.2021 в сумме 702 651 руб. 47 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной поставки товара.

Определением от 25.02.2022 суд для совместного рассмотрения с первоначальным иском принял встречное исковое заявление акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» к обществу  с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» о взыскании  неустойки за просрочку поставки товара в сумме 11 571 848 руб. 23 коп.

Истец по первоначальному иску представил отзыв и дополнения к нему на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 20.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2022.

22.04.2022 от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долга в сумме 5 508 326 руб., неустойку за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 319 583 руб. 98 коп., а также неустойки с даты прекращения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Правительством РФ, по день фактического погашения суммы основного долга в размере 5 508 326 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление.

Материалами дела установлено.

24.07.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 726-20/СП62 (далее – Договор, л.д. 27-32, том 1), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется изготовить, поставить и передать Покупателю в собственность продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукцию  (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату товара на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно пункту 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем установленных сроков оплаты товара, Поставщик вправе начислить и взыскать  с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата по которому просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока, но не ранее даты поставки товара в случае предоплаты.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 6 321 350 руб., что подтверждается УПД, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 36-46, том 1).

Переданный товар ответчиком  были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 508 326 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 319 583 руб. 98 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 50-53, том 1), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями представителей ответчика. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме  5 508 326 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 31.03.2022 в размере 0,1% от стоимости товара, оплата по которому просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока, но не ранее даты поставки товара в случае предоплаты, установленный пунктом 5.3. Договора, размер которой составил    1 319 583 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 1 319 583 руб. 98 коп., начисленной за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 на сумму неоплаченного товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты прекращения срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Правительством РФ, по день фактического погашения суммы основного долга в размере 5 508 326 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  даты прекращения срока действия моратория по день фактической оплаты долга, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, в удовлетворении требования о взыскании пеней с  даты прекращения срока действия моратория по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению частично в размере 6 827 909 руб. 98 коп., из которых 5 508 326 руб. – основной долг, 1 319 583 руб. 98 коп. - неустойка.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с ООО «МБЗ» неустойку за просрочку поставки товара в сумме 11 571 848 руб. 23 коп., указав на то, что в период доставки продукции ответчиком неоднократно нарушались установленные сроки поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 5.7. Договора установлено, что при нарушении Поставщиком сроков поставки Товара, указанных в принятых к исполнению Заявках, при недопоставке Товара Покупатель  вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, в отношении которого допущена просрочка/недопоставка, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за недопоставку оплаченной продукции.

Поставка продукции производится партиями. Партия Товара - Товар в количестве и ассортименте, указанном в Заявке Покупателем (Приложение № 1 к настоящему Договору), принятой к исполнению Поставщиком, для которого установлена единая дата поставки. Партия Товара может быть разделена на части, кратные объему автобетоносмесителя (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора Товар поставляется в соответствии с Заявкой Покупателя. Заявка оформляется Покупателем в письменной форме, указанной в Приложении № 1 к Договору, и подписывается уполномоченным представителем Покупателя, указанным в преамбуле к Договору, либо действующим на основании доверенности, и направляется Поставщику вместе с надлежащим образом заверенными копиями/скалами доверенностей на лица, уполномоченные подписывать данную Заявку и принимать Товар на Объекте Покупателя, по факсу: (8152)43-57-37 или электронной почте: murmanskbeton@mail.ru, не позднее, чем за 24 часа, предшествующие установленному времени поставки Товара на объект: в рабочие дни с пн. по пт. с 09.00 до 15.00. По соглашению Сторон данный срок может изменяться.

В соответствие с пунктом 3.5. Договора поставка Товара на Объект Покупателя осуществляется после согласования Заявки Сторонами и, если отсутствует согласованное сторонами условие о постоплате соответствующей спецификацией к договору поступления на расчетный счет Поставщика денежных средств по оплате Товара Покупателем.

Таким образом, учитывая специфику Товара - бетон, его поставка осуществлялась только после согласования с Поставщиком заявки, поданной Покупателем с обязательным указанием класса (марки), количества бетона, даты и времени его доставки.

В пункте 3 Спецификаций № 1 от 24.07.2020, № 2 от 10.09.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.01.2021, № 5 от 01.03.2021, № 7 от 01.05.2021, пункте 4 Спецификаций № 6 от 16.04.2021, № 8 от 20.05.2021, № 9 от 01.06.2021, № 10 от 01.06.2021 указано, что поставка каждой партии продукции осуществляется в срок, указанный в согласованной Поставщиком заявке Покупателя.

Согласно договору, ассортимент, количество и время/срок поставки каждой партии согласовывались Сторонами на основании заявок Покупателя, а в спецификациях с № 1 по № 10 указаны ориентировочное количество бетона и общий срок, в который возможна его поставка.

Например, в Спецификации № 1 от 24.07.20г. срок поставки с 24.07.20 по 30.09.20 и общее количество бетона на данный период - 1 000 м3.

Между тем, бетон В45 F300 W8 П4 в количестве 1 000 м3 был уже выбран/поставлен раньше за период с 25.07.2020 по 09.09.2020 включительно, поэтому Стороны составили новую спецификацию № 2 от 10.09.2020 со сроком поставки с 10.09.2020 по 30.09.2020, в которой указали предварительное количество бетона 3 000 м3.

Кроме того, АО «ОЭС» не представлены доказательства направления Покупателем заявок на поставку следующего бетона по Спецификации № 6 от 01.06.2021: В7,5, В10, В30 П4 F150 W6, В25 F200 W6 (на сульфатостойком портландцементе), В7,5 (на сульфатостойком портландцементе), В15 (на сульфатостойком портландцементе).

Перечисленный ассортимент бетона Покупатель не заказывал у Поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приемка   Товара   по   количеству,   ассортименту   и   качеству   производится уполномоченным представителем Покупателя, указанным в доверенности, при получении Товара от Поставщика и факт приемки Товара фиксируется подписанием Сторонами транспортной накладной (пункт 4.6. Договора).

Согласно пунктам 4.7. и 4.8. Договора обязательства Поставщика по поставке Продукции Покупателю считаются надлежащим образом исполненными и принятыми Покупателем с момента подписания Сторонами/уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя транспортной накладной.

Транспортная накладная, подписанная уполномоченным представителем Покупателя, является полным основанием для подписания УПД Покупателем в соответствующем объеме.

Пунктом 4.13. Договора установлено, что Поставщик обязан осуществить замену некачественного Товара, если установлено, что выявленные недостатки не могли образоваться в результате естественного износа или нарушения Покупателем условий хранения, укладки, эксплуатации Товара или нарушения технологии работ, или восполнить недопоставленное количество Товара либо допоставить Товар в ассортименте, установленном согласованной Заявкой, или если Товар оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы в течение не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующей Претензии Покупателя о несоответствии Товара, к которой в обязательном порядке должны быть приложены документы, обосновывающие предъявляемые Покупателем требования (Акт несоответствия, фото и др.), если Сторонами не согласовано иное.

ООО «МБЗ» осуществляло поставку товара в соответствие с Договором в ассортименте, количестве и сроки, согласованные с Покупателем, о чем свидетельствуют подписанные АО «ОЭС» без разногласий УПД и транспортные накладные, таким образом, обязательства Поставщика по поставке продукции Покупателю надлежащим образом исполнены.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по Договору.

Тогда как ответчик не представил суду доказательства нарушения ООО «МБЗ» сроков поставки товара, обращения к Поставщику с заявкой на допоставку бетона, составления акта несоответствия ассортимента, количества Товара с указанием количества недопоставленного бетона или претензией.

На основании изложенного, встречное исковое заявление АО «ОЭС» удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче первоначального иска платежным поручением № 1786 от 10.12.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 54 055 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 055 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 3 085 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский бетонный завод» основной долг по договору поставки  № 726-20/СП62 от 24.07.2020 в сумме 5 508 326 руб., неустойку за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 319 583 руб. 98 коп., всего 6 827 909 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 055 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.    

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова