АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8828/2025

г. Владивосток

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002, адрес: 690089, 

<

...>)

к акционерному обществу «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2006, адрес: 692245, 

<

...>)

о взыскании 1 544 158,64 руб., из которых 1 273 893,34 руб. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 23-КМ/ТС-594-2024 от 01.07.2024 за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года, 270 265,30 руб. пени за период с 11.01.2025 по 14.07.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аврора» о взыскании 1 444 491, 34 руб., из которых: 1 273 893,34 руб. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 23-КМ/ТС-594-2024 от 01.07.2024 за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года, 170 598,04 руб. пени за период с 11.01.2025 по 20.05.2025 с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 27.06.2025, согласно которым истец просит взыскать 1 544 158,64 руб., из которых 1 273 893,34 руб. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 23-КМ/ТС-594-2024 от 01.07.2024 за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года, 270 265,30 руб. пени за период с 11.01.2025 по 14.07.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - Истец) и Акционерным обществом «Аврора» (далее - Ответчик, Абонент) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 23-КМ/ТС-594-2024 от 01.07.2024 (далее - Договор).

Согласно пункту 6.6 Договора, договор вступает в силу с даты подписания по 31.12.2024 г. и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ресурсоснабжающее предприятие обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Во исполнение договора и на основании статьи 539 ГК РФ ответчику в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года произведена поставка коммунального ресурса, что подтверждается счет - фактурами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора за потребленную услугу ответчику были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Общая стоимость поставленного коммунального ресурса за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года составила 1 273 893,34 руб.

Согласно пункту 4.9 Договора оплата за ресурс производится платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без протокола разногласий.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры не были оплачены Абонентом в установленный срок в полном объеме.

В связи с отсутствием добровольных оплат текущая сумма задолженности за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года составила 1 273 893,34 руб.

Согласно пункту 5.5 Договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) Абонент уплачивает Теплоснабжающему предприятию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, Уплата пени не освобождает Абонента от исполнения обязанности, а также от возмещения Теплоснабжающему предприятию причиненных убытков.

В связи с неоплатой задолженности в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.04.2025 №1100\000369 о необходимости оплатить задолженность в срок. Задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию в адрес истца не направлялся.

Ответчиком направлен в адрес истца график погашения задолженности, которым Ответчик признал долг и обязался его оплатить, однако оплату в установленный срок не произвел.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты основной задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1 273 893,34  руб. основной задолженности.

Помимо основного долга за неисполнение денежных обязательств в установленные контрактом сроки, ответчику в соответствии с пунктом 5.5 договора, с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислена пеня за каждый день просрочки с 11.01.2025 по 14.07.2025  в размере 270 265,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик оплату задолженности с просрочкой не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.           Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен КГУП «Примотеплоэнерго» обоснованно заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Аврора» (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 1 544 158 (один миллион пятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки, в том числе 1 273 893 рубля 34 копейки основного долга, 270 265 рублей 30 копеек пени за период с 11.01.2025 по 14.07.2025, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 273 893 рубля 34 копейки, с 15.07.2025 по день его фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и 68 335 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Аврора» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.