АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2886/2024

09 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2024 № 45;

от Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2024 № 25-26/144;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу №  А59-5199/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), 

о признании недействительным решение 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2020 № 1096  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024,  заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 2 217 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 106,35 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу.

Учреждение, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 не относятся к изъятым из оборота на основании представленных налоговым органом актов осмотра. Обращает внимание суда округа на то, в соответствии с Приложением к Приказу начальника Сахалинского территориального гарнизона и местного Южно-Сахалинского гарнизона от 27.11.2017г. № 50 «О закреплении зданий и сооружений за воинскими частями, подразделениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации дислоцирующихся в местном Южно-Сахалинском гарнизоне», за войсковой частью № 35390 закреплена казарма, в т.ч. столовая (инв. № 17), контрольный пункт в т.ч. штаб, котельная  (инв. № 20). Ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу №А59-86/2020 Арбитражного суда Сахалинской области, полагает, что суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, который отнёс земельные участки с кадастровыми номерами 65:08:0000036:844 и 65:08:0000035:179 к земельным участкам, ограниченным в обороте, и признал верным доначисление земельного налога в отношении указанных участков по ставке 1,5%. Вместе с тем, исходя из статьи 394 Налогового кодекса ставка налога в отношении земельного участка, ограниченного в обороте не может превышать 0,3%. Также приводит довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в снижении штрафных санкций, полагая, что их размер не соответствует степени вины нарушителя.

УФНС России по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции в режиме веб-конференции   доводы кассационной жалобы отклоняют, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год,  по результатам которой составлен акт от 20.05.2020 № 721. 

В ходе проверки установлено, что за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: 65:08:0000036:842, 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179. Данные земельные участки заявитель не указал в налоговой декларации, считая их изъятыми из оборота и не являющимися объектами налогообложения.

Рассмотрев акт проверки, инспекцией вынесено решение от 20.07.2020 № 1096 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа  в размере 18 293,50 руб. Этим же решением учреждению доначислен земельный налог в сумме 365 870 руб., исчислены пени в сумме 18 598,39 руб.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 24.09.2020 № 135, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о законности оспариваемого решения инспекции, признав учреждение плательщиком земельного налога в отношении двух спорных земельных участков; обстоятельств, позволяющих признать земельные участки изъятыми из оборота, суды не установили.

Суд округа находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389  Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРН) с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны РФ и осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса установлены виды земельных участков, которые не признаются объектами земельного налога, в частности, к ним отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1), и земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт 6).

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и, соответственно, не являющихся объектом обложения земельным налогом, закреплен в пункте 4 стати 27 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 данной нормы изъятыми из оборота земельными участками признаются земельные участки, которые заняты зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва (пункт 2 статьи 93 Земельного кодекса).

Для признания земельного участка, предоставленного в целях обеспечения обороны, изъятым из оборота, необходимо, чтобы эти участки были заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Остальные земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, являются ограниченными в обороте и облагаются земельным налогом по ставке, не превышающей 0,3 % от кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки со следующими кадастровыми номерами, земельный налог на которые не исчислен: 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179.

Согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, категория земельных участков 65:08:0000036:844, 65:08:0000035:179, определена как: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под склад горюче-смазочных материалов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, том числе выписки из ЕГРН, протоколы осмотра спорных земельных участков, по правилам главы 7 АПК РФ, правомерно применив вышеупомянутые правовые  нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое использование рассматриваемых земельных участков не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельные участки фактически не используются в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра спорных земельных участков, проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

Таким образом, фактическое использование вышеуказанных земельных участков не позволяет признать их в соответствии с пунктом 4, 5 статьи 27 Земельного кодекса изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте; данные земельные участки отнесены к прочим, в связи с чем в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса являются объектами налогообложения земельным налогом за 2019 год по ставке 1,5 %.

Сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000036:844 составила 330 268,00 (22 017 871 х 1,5%); в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000035:179 – 33 475 руб. (2 231 679 х 1,5%).

Является несостоятельным довод учреждения о том, что за 2018 год спорные земельные участки отнесены к ограниченным в обороте.  При рассмотрения дела №А59-86/2020 судом первой инстанции поддержан вывод управления о том, что спорные земельные участки следует отнести к прочим, и в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса они являются объектом налогообложения земельным налогом по ставке 1,5%.

Вместе с тем, поскольку земельные участки признаны инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2018 год, объектом налогообложения по категории «земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд» и расчет налога произведен по ставке 0,3 %, суд оставил расчет инспекции без изменений, чтобы не ухудшить положение налогоплательщика (решение АС Сахалинской области от 17.07.2020).

Проверив довод жалобы о нарушении процедуры принятия решения по результатам проверки, апелляционный суд существенных нарушений, влекущих на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса, безусловную отмену решения налогового органа не установил.

В рассматриваемом случае, как посчитал суд, неотражение в решении налогового органа от 20.07.2020 № 1096 представленных учреждением возражений на акт проверки от 05.06.2020 исх. № 141 /6/09-16/6884 не может рассматриваться в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку изложенные в них аргументы полностью повторяют доводы налогоплательщика, отраженные в пояснениях от 07.07.2020 №141/6/09-16/8451., а также в оспариваемом решении налогового органа с указанием оснований, по которым доводы учреждения отклонены.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган учел, что налогоплательщик является федеральным государственным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджета Российской Федерации, имеет большой объем декларируемых земельных участков, принял во внимание принцип соразмерности и вытекающий из него принцип справедливости, уменьшив штраф по статье 122 Налогового кодекса в 4 раза: с 73 174 до 18 293,50 руб.

Апелляционный суд, исходя из принципа неотвратимости ответственности, а также целей налогового наказания и обеспечения конституционно значимых задач законодательства о налогах и сборах, оснований для снижения налоговых санкций не установил.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства сторон, суды пришли к правильному выводу о законности принятого инспекцией решения, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №  А59-5199/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев