АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14339/2024 

Дата принятия решения –  15 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Адмиралтейская 3/4", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «Атлантис» (ИНН 

<

***>) о  взыскании 59 255 руб. убытков.

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика № 1  – ФИО1 представитель по доверенности от 06.08.2024

от ответчика № 2 – не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество "ВСК", г.Москва (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Адмиралтейская 3/4", г.Казань (далее ответчик №1) с требованием о взыскании 59 255 руб. убытков

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –ООО М7 Логистик Казань

Определением от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –ООО ИВЦ «Анатомика», ООО «Атлантис».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Атлантис» ИНН 

<

***>.

Суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика - ООО «Атлантис» ИНН 

<

***> (далее ответчик №2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  определением от 5.07.2024 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик №1 высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия, истца, ответчика №2 и  третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении  ответчику №1 и находит правовые основания для удовлетворения требований в отношении ответчика №2 по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2022 согласно документам компетентных органов, в результате падения льда со здания, находящегося по адресу: 

<

...>, было повреждено транспортное средство ВАЗ Vesta г/н 

<

***>, владелец  ООО "М7 Логистик Казань".

Как следует из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022 года, а также объяснений потерпевшего «22.02.2022 года поступило сообщение о том, что с крыши бизнес-центра, расположенного на улице Адмиралтейская дом 3/1 бизнес-центр «Петрушкин двор» на машину, стоящую перед входом, упал лед с крыши».

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 21000V8045645

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 05.05.2022 произвело    выплату    страхового    возмещения,    согласно    условиям    договора Страхования, в размере 59 255 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 с. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ при возмещении вреда в денежной форме взыскание производится в порядке возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ООО «УК «Адмиралтейская ?»  не является ни собственником, ни управляющей компанией, обслуживающей бизнес-центр «Петрушкин двор», следовательно, исковые требования в отношении ответчика №1 являются необоснованными. 

Согласно представленному отзыву ответчиком №1, при входе в бизнес-центр «Петрушкин двор» расположен стенд «Пожарная безопасность», на котором содержатся данные об управляющей компанией – ООО «Атлантис» (ИНН 

<

***>).

Указанные факты и обстоятельства ответчиком №2 не оспорены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 59 255 руб. ущерба в отношении ответчика №2 является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика №2.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске в отношении ООО «УК «Адмиралтейская ?» отказать.

Иск в отношении ООО «Атлантис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 255 руб. ущерба и 2 370 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева