﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26288/2020

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (ИНН 2314010660, ОГРН 1022302347385), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ИНН 2374000828, ОГРН 1132374000890), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А32-26288/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Югспецстрой» (далее – общество) о взыскании 204 720 рублей 11 копеек неустойки с 14.09.2018 по 16.12.2018. 

Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту составила 60 дней – с 20.10.2018 по 19.12.2018. Администрация уточняла исковые требования в суде первой инстанции с учетом частичной уплаты пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.06.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0118300003818000043-0061929-03, по условиям которого общество обязано выполнить работы по строительству объекта «Подводящий газопровод высокого давления ст. Каладжинская – с. Гофицкое» и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном контрактом. 

Срок выполнения работ установлен с 26.06.2018 по 20.10.2018 (пункт 3.1 контракта). 

Цена контракта составляет 43 772 803 рубля 16 копеек (пункт 4.3).

27 декабря 2018 года стороны в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 согласовали итоговую цену контракта – 43 143 465 рублей 62 копейки. 

Согласно пункту 12.2.3 за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.07.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.07.2018 № 1 подрядчик выполнил часть работ на сумму 9 447 051 рубль 37 копеек. 

Работы заказчик оплатил; данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 13.08.2018 № 3590 и 3566, от 29.08.2018 № 3796, от 01.10.2018 № 4304 и 4305. 

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.09.2018 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.09.2018 № 2 подрядчик выполнил часть работ на сумму 12 707 409 рублей 56 копеек. 

Работы заказчик оплатил; данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 10.10.2018 № 4579 и 4580, от 16.10.2018 № 4646 и 4645, от 19.12.2018 № 5570 и 5569. 

Таким образом, в срок, установленный контрактом, подрядчик выполнил работы на сумму 22 154 460 рублей 93 копейки. 

Ссылаясь на то, что по состоянию на 19.12.2018 просрочка исполнения обязательств по контракту составила 60 календарных дней (с 20.10.2018 по 19.12.2018), поскольку пеня начисляется из расчета поступления актов и справок в адрес администрации, а не из расчета указанных дат на документах, администрация направила в адрес общества претензию с требованием уплатить неустойку. 

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки с 21.10.2018 по 05.11.2018 с учетом частичного выполнения работ. Размер неустойки составил 45 748 рублей 06 копеек. Данная сумма выплачена обществом в добровольном порядке.

Суд первой инстанции при расчете неустойки правомерно исходил из того, что акт приемки подтверждает как факт выполнения подрядчиком работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ заказчиком. Работы, предъявленные к приемке в установленные контрактом сроки, по актам, датированным в пределах сроков выполнения работ, указывают на надлежащее исполнение обязательств обществом. Заказчик подписал акты за датой, установленной в актах, то есть не имел претензий в указанной части.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А32-26288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина

										        Е.И. Афонина