﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52017/2017

21 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.42

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И., 

при участии:  

- от кредитора: Васин А.А. (доверенность от 08.02.2021)

- от к/у должником: Беляков Д.В. (доверенность от 01.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5792/2021)  закрытого акционерного общества «АПГ» в лице конкурсного управляющего Борисова Михаила Альбертовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-52017/2017/тр.42, 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АПГ»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.09.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергия» о признании закрытого акционерного общества «АПГ» (далее – ЗАО «АПГ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2017 заявление ООО «СтройЭнергия» признано обоснованным, в отношении ЗАО «АПГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Серегина Ю.Е.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018. 

Определением от 11.10.2018 временным управляющим должника утвержден Борисов М.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 в отношении ЗАО «АПГ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Михаил Альбертович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2019. 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции №23 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) 26.12.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении                       3 210 685, 45 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «АПГ».

Определением арбитражного суда от 19.01.2021, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС в размере                                  3 210 685,45 руб.

01.02.2021 судом изготовлено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего должником просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что кредитором не представлено доказательств о согласии граждан, указанных в расчете размера капитализируемых платежей, на переход права требования к Российской Федерации.

Требовании основано на нормативном акте, не подлежащем применению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие ответственность должника за причинение вреда здоровью потерпевшему, и как следствие, вреда родственникам потерпевшего. 

Родственникам Сыроватского В.В. необходимо напрямую обратиться в суд с требованиями к должнику. 

Определением апелляционного суда от 15.04.2021 судебное заседание откладывалось для представления ФНС письменной позиции по делу.

Определением от 08.06.2021 в судебном составе произведена замена, судья Богдановская Г.Н.  заменена на судью Мельникову Н.А.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ФНС доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства ФНС следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом ко включению в реестр заявлено требование в размере 3 210 685,45 руб., возникшее в связи с неуплатой должником капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Сыроватской Жанны Викторовны и Шестаковой Альбины Валериановне.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Обоснованность требования подтверждается представленной копией дела о наступлении страхового случая в отношении Сыроватского В.В. № 7831017356.

Застрахованный Сыроватский В.В. умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 30.06.2015 в период работы на ЗАО «АПГ».

 Приказом ФСС от 26.02.2018 №2107-В и приказом ФСС от 26.02.2018 №2106-В Сыроватской Ж.В. и Шестаковой А.В. ежемесячная выплата установлено до 18.11.2024.

Приказом Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №31) (далее - ФСС) от 06.02.2019 №106-В Шестаковой А.В. назначена ежемесячная страховая выплата и с 01.02.2019 произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат по обязательному пенсионному страхованию от несчастных случаев на производстве с учетом коэффициента индексации 1, 043.

Приказом ФСС от 06.02.2019 №106-В Сыроватской Ж.В. назначена ежемесячная страховая выплата и с 01.02.2019 произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат по обязательному пенсионному страхованию от несчастных случаев на производстве с учетом коэффициента индексации 1, 043.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» разъяснено, что в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Вопреки доводам конкурсного управляющего в соответствие с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» Фонд социального страхования Российской Федерации вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей застрахованным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы; соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Задолженность ЗАО «АПГ» подтверждена представленными в обоснование заявленного требования документами: расчет капитализируемых платежей, произведенный ФСС на дату открытия конкурсного производства согласно Методике расчета размера капитализируемых платежей, материалы личных дел граждан, в отношении которых рассчитаны капитализируемые платежи (Сыроватская Ж.В., Шестакова А.В.), расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица - он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации разработана и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утверждена постановлением от 30.07.2001 № 72 Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Согласно разделу 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей капитализируемые платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом заявления о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующую социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию. Для проведения расчета размера капитализируемых платежей необходима информация о получателе обеспечения по страхованию: фактический возраст (полных лет) и пол получателя обеспечения по страхованию; нуждаемость пострадавшего в обеспечении по страхованию, установленная учреждением медико-социальной экспертизы; степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего; размер среднего месячного заработка пострадавшего.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие ответственность должника за причинение вреда здоровью потерпевшему и, как следствие, вреда родственникам потерпевшего, не принимаются судом ввиду следующего.

Предъявление уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей, исключает его персонификацию, а сами платежи не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным застрахованным лицом, следовательно, размер платежей не может зависеть от наличия или отсутствия вины пострадавшего.

Капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность в связи со смертью застрахованного, установленную Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере                3 210 685,45 руб., возникшей в связи с неуплатой должником капитализированных платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Сыроватской Жанны Викторовны и Шестаковой Альбины Валериановне

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2021 по делу №  А56-52017/2017/тр.42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 Н.А. Мельникова