АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13105/2018  «21» сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ  МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ  БУРЯТИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  306381124700021, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 14 000 руб., при участии в заседании суда: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, установил: 

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  АССОЦИАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее – СРО, истец) обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Ивановне (далее – ИП Телешова В.И., ответчик) о взыскании задолженности по оплате  членских взносов в размере 14 000 руб.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных  требований не представил, требования истца не оспорил.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в  соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 с сентября 2010 является  членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ  АССОЦИАЦИИ УПРАВЛЯЮЩИХ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", что подтверждается в том числе: заявлением о  принятии в члены СРО датированным 20.09.2010, протоколом от 30.09.2010 № 14.  

Также согласно протоколу от 30.09.2010 № 14 члену СРО - ИП ФИО1  установлен ежемесячный членский взнос в размере 5 000 руб., в последующем согласно  

протоколу от 31.01.2013 № 32 ежемесячный членский взнос установлен ИП Телешовой  В.И. в размере 2 000 руб.  

За период членства в СРО у ответчика сложилась задолженность по оплате  членских взносов за период с января по июль 2015 (7 месяцев) в размере 14 000 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим  партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация,  учрежденная гражданами или юридическими лицами для содействия ее членам в  осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных  пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми  организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях,  предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на  членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из  единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров  (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности  определенного вида.  

Для целей осуществления саморегулируемой организацией полномочий и функций,  предусмотренных в статье 6 Закона № 315-ФЗ, необходимы денежные средства и иное  имущество, получаемые в порядке, предусмотренном Законом.  

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ порядок регулярных и  единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами  саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или  уставом некоммерческой организации.  

Как установлено судом, согласно протоколу от 30.09.2010 № 14 на заседании  наблюдательного совета членов СРО принято решение о принятии ответчика в члены  СРО, а также данным протоколом ИП ФИО1 утвержден размер ежемесячных  

членских взносов в размере 2 000 руб. в месяц. В последующем протоколом от 31.01.2013   № 32 ежемесячный членский взнос установлен ИП Телешовой В.И. в размере 2 000 руб.  

Поскольку ответчик выразил волю на вступление в СРО, вступил в члены СРО,  следовательно, ответчик принял на себя права и обязанности члена СРО, в том числе  обязанность по уплате взносов и платежей, предусмотренных документами СРО.  

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.  

Из представленных истцом счетов на оплату следует, что задолженность ИП  ФИО1 по уплате членских взносов с января по июль 2015 (7 месяцев) составила  14 000 руб.  

Расчет судом проверен, является верным. 

Наличие задолженности подтверждено материалами и ответчиком не оспорено.  

Доказательств оплаты задолженность ИП ФИО1 членских взносов за  указанный период в материалы дела не представлено.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения  ответчиком имеющейся задолженности, в связи с чем, арбитражный суд считает исковые  требования СРО о взыскании с задолженность ИП ФИО1 14 000 руб.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Ходатайство истца судом удовлетворено. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  АССОЦИАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "СОДРУЖЕСТВО ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА задолженность в сумме 14 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Рыкова