АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 17893/2021

г. Нижний Новгород                                                                                          10 сентября 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06 августа 2021 года.Дата изготовления мотивированного решения 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-292), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 78 185руб. 12коп., в том числе 77 303руб. 50коп. штраф по госконтракту №0832100001320000043 от 10.06.2020, 881руб. 82коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27.03.2021 по 30.04.2021

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анимарт" (далее - ответчик) о взыскании 22181руб. 21коп., о взыскании 78 185руб. 12коп., в том числе 77 303руб. 50коп. штраф по госконтракту №0832100001320000043 от 10.06.2020, 881руб. 82коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27.03.2021 по 30.04.2021.

Определением суда от 08.06.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.07.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 23.07.2021. Данное определение направлено истцу и ответчику.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.08.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (заказчик) и ООО «Анимарт» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку ветеринарных препаратов для нужд ГШУ МВД России по Нижегородской области №0832100001320000043 от 10.07.2020 (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта исполнитель обязался произвести заказчику поставку ветеринарных препаратов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта определена по результатам электронного аукционами составляет 910 393руб. 47 коп., в том числе НДС 10% - 82763руб. 04коп. (пункт 2.1 контракта).

В порядке пункта 3.1 контракта государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами действует до исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту, но не позднее 20.12.2021 включительно, в части гарантийных обязательств действует до истечения срока таких обязательств. 

Пунктом 5.2 контракта определено, что поставщик осуществляет поставку товара своими силами единовременно или требуемыми партиями в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки от государственного заказчика по адресу: 

<

...> А.

На основании пункта 5.3 контракта поставка продукции, в том числе и её передача уполномоченному лицу государственного заказчика осуществляется уполномоченным представителем поставщика за счет собственных сил и средств поставщика.

В силу пункта 6.2 контракта продукция считается надлежаще поставленной поставщиком при условии: 

-вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя; 

-качество продукции соответствует условиям, указанным в пунктах 7.1. - 7.4. государственного контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта приемка продукции по качеству производится заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения продукции. Качество поставляемой продукции удостоверяется актом приёма-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями сторон. 

В случае неприбытия уполномоченного представителя исполнителя, приемка товара производится в одностороннем порядке. По результатам приемки продукции составляется соответствующий акт приемки продукции, второй экземпляр высылается в адрес поставщика (п.6.5 контракта).

На основании пункта 6.7 контракта заказчик вправе не принимать продукцию, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации и/или документации о закупке, требованием государственного контракта. Товар некачественный, дефектный, некомплектный, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации, государственному контракту не считается поставленным.

19.03.2021 в адрес поставщика по электронной почте заказчик направил заявку (исх.№40/1750 от 18.03.2021) на поставку части товара, с учетом условий пунктов 3.1 и 5.1.

22.03.2021 по универсально-передаточному документу № УТ-11734 от 22.03.2021 и   товарной накладной УТ-11734 произведена поставка продукции на общую сумму 634 448руб. 25коп.

23.03.2021 при приемке товара заказчиком выявлен факт  поставки товара ненадлежащего качества, а именно в акте приемки-передачи товаров по качеству, следует, что товар не соответствует требованиям контракта, а именно: инспектор капли от внеш.  и внутр. паразитов для собак 25-40кг. № 1 объемом 4 мл. в количестве 160кп. имеют международное непатентованное наименование - фипронил, пракзиквантел, моксидектин, пирипроксифен, а также действующих веществ: 107мг, 42,8мг, 26,75 мг, 21,4мг соответственно. Согласно условиям контракта: международное  непатентованное наименование - фипронил, моксидектин, а также дозировка действующих веществ: 107,5мг, 26,9 мг соответственно; инспектор капли от внеш. и внутр. паразитов для собак 10-25кг. № 1 объемом 2,5 мл. имеют международное непатентованное наименование - фипронил, пракзиквантел, моксидектин, пирипроксифен, а также дозировку действующих веществ: 107мг, 42,8мг, 26,75мг, 21,4 мг соответственно. Согласно условиям контракта: международное  непатентованное наименование - фипронил, моксидектин, а также дозировку действующих веществ: 107,5мг, 26,9 мг соответственно.

Кроме того, не были поставлены следующие препараты: инспектор капли от внеш. и внутр. паразитов для собак 40-60кг №1; вакцина ФИО1 25х1 доза + растворитель; золетил 100 д/анестезии (порошок  д/инъекций+ растворитель 5мл).

24.03.2021 в адрес поставщика направлен мотивированный отказ № 40 /1892 от подписания акта приема-передачи товара, в котором указал на не соответствие товара и количество поставленного товара.

В силу пункта 6.6.1 контракта, поставщик обязан допоставить и/или заменить такой товар на соответствующий требованиям, своими силами или за свой счет, в срок до 2 рабочих дней с даты получения отказа от подписания акта приема-передачи товара. При этом сроки приемки товара по количеству и качеству, исчисляются  с момента допоставки и/или замены такого товара.

01.04.2021 между заказчиком и поставщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту о замене товара с улучшенными характеристиками, а именно: инспектор Квадро С для собак 25-40кг №1 , инспектор Квадро для собак 40-60кг №1, инспектор Квадро С для собак 10-25 кг №1.

Вышеуказанные препараты с улучшенными характеристиками  приняты заказчиком  01.04.2021, что подтверждается актом приемки - передачи товаров представленным в материалы дела.

Пунктом 9.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения сторонами обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения сторон обязательств, предусмотренных контрактом, стороны направляют требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

В силу пункта 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактов срока исполнения указанного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 9.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства) государственный заказчик вправе требовать уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 10% от цены контракта, что по расчету истца составляет 77 303руб. 50коп.

Заказчик посчитав, что товар поставлен с просрочкой и не соответствующий условиям договора, обратился с претензиями исх. № 40/2136 от 01.04.2021, исх.№ 40/2973 от 29.04.2021, исх.№40/3219 от 17.05.2021, к исполнителю с требованием об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта  (пункт 9.3.2 контракта) и уплатить пени (л.д.16-35).

Ответом на претензию исх. № 0518 от 15.05.2021 поставщик сообщил, что начисление штрафа в размере 77 303руб. 50коп. за просрочку исполнения обязательств является неправомерным, поскольку исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по допоставке продукции. Единственным нарушением при исполнении условий контракта является просрочка исполнения обязательств, связанная с нарушением срока поставки.  

Поскольку претензия поставщиком оставлена без удовлетворения, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 14.2 контракта сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 статьи 72 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Согласно части 14 статьи 78 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, максимальному значению цены контракта и с указанием наименования, характеристик, страны происхождения поставляемого товара (в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), цен единиц товара, работы, услуги, предложенных в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Из пояснений следует, что ответчиком поставлены товары не соответствующие условиям контракта, а именно: ИНСПЕКТОР Квадро С капли от внеш.и внутр. паразитов для собак 25-40 кг. №1и ИНСПЕКТОР Квадро С капли от внеш.и внутр. паразитов для собак 10-25 кг. №1, что является ненадлежащим исполнением условий Контракта, в связи с отличием по названию и составу действующего вещества.

Согласно условиям спецификации к контракту (приложение №1  к контракту) сторонами согласованы следующие препараты: международное непатентованное наименование фипронил, моксидектин в дозировке 107,5 мг. и 26,9 мг. соответственно, объемом 4 мл и 2,5 мл. Препаратом, разрешенным к применению на территории РФ с данными характеристиками, являлся препарат «Инспектор», производства АО НПФ «Экопром». 

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственный контракт заключён 01.07.2020, однако, препарат с торговым наименованием «Инспектор» снят с производства производителем - АО НПФ «Экопром» в сентябре 2020, что подтверждается письмом производителя от 01.09.2020 и 25.03.2021. Взамен выведенного препарата «Инспектор» с сентября 2020 введен модифицированный аналог - препарат «Инспектор Квадро», который, как следует из результатов клинических испытаний, оптимизирован и улучшен по составу действующих веществ и изменен в размере погрешности, что не сказалось отрицательно на его эффективности, что истцом по существу не оспаривается.

Материалами дела также подтвержден факт поставки препаратов в адрес истца, товар возвращён поставщику не был. Кроме того, до момента отгрузки ответчик уведомил истца об изменении наименования и состава спорного товара, заключающиеся лишь в торговом названии, и изменении состава действующего вещества. Истец в свою очередь от поставки товара не отказался.

Дополнительным соглашением к контракту № 2 от 01.04.2021 сторонами согласованы изменения в контракт, которые предусматривали поставку улучшенных капель ИНСПЕКТОР ФИО2

Таким образом, истец признал, что поставленные ему товары соответствуют условиям контракта и в полной мере отвечают его условиям.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает возможность изменения условий контракта только по соглашению сторон контракта и только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 7 названной статьи.

В силу части 7 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ  При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поскольку в настоящее время контракт исполнен в полном объёме, а поставка товара с улучшенными характеристиками согласована сторонами в Дополнительном соглашении № 2 к контракту, обязательство поставщиком исполнено надлежащим образом. 

На основании вышеизложенного, оснований для начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в силу пункта 9.3.2 государственного контракта не имеется.

В связи с просрочкой исполнения условий государственного контракта истцом заявлено требование о взыскании с поставщика 881руб. 82коп. пени за период с 27.03.2021 по 30.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактов срока исполнения указанного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в представленных письменных объяснениях заявил о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт нарушения сроков поставки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер пени явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Основания для снижения отсутствуют.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 881руб. 82коп. пени за период с 27.03.2021 по 30.04.2021. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35руб. 00 коп., в остальной части госпошлина относится на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 867руб. 00коп., уплаченной по платежному поручению № 510847 от 21.04.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, удовлетовреить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 881руб. 82коп. пени, а также 35руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 8 867руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 510847 от 21.04.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                               Н.А. Логунова