131/2019-3537(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

дело № А72-12028/2018

г. Самара

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжская  Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  25.10.2018 по делу № А72-12028/2018 (судья Кнышевский Д.Л.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

"Заволжская Строительная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирскспецстрой" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Заволжская Строительная Компания" (далее- ответчик) о взыскании   1 061 703,25 руб. долга, 66 155,42 руб. неустойки за период с 07.05.2018 по 19.07.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по  21.05.2018 в размере 1998,75 руб.  

Решением от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере,  распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не полное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без  удовлетворения.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.  

26.06.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор  подряда № 05/2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  выполнение работ из материалов подрядчика по устройству наружной теплосети на  строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А,  центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: 

<

...>", в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией (пункт  1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору,  определяется согласно утвержденной Заказчиком локальной смете № 04-01-05,  являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 3 512 011 руб. в действующих  ценах, в том числе НДС.  

После подписания справки по форме № КС-3, заказчик обязуется произвести оплату  выполненных работ в течение 10 дней (пункт 5.2 договора).  

30.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору   № 05/2017 от 26.06.2017, согласно которому в договор включен пункт 1.1.1 в следующей  редакции: "выполнить дополнительные работы по устройству наружной теплосети на  строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А,  центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору установлена доплата  согласно ЛСР-04-01-05 доп. к общей стоимости договора субподряда в размере 1 104 881  руб., включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком.  

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 662 642 руб., что  подтверждено двусторонними актами о приемке выполненных работ, представленными в  материалы дела.  

Ответчик выполненные работы не оплатил, по расчету истца задолженность  ответчика по договору № 05/2017 от 26.06.2017 составляет 893 992,25 руб.  

09.10.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор  подряда № 18/2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  выполнение работ из материалов подрядчика по устройству канализационной насосной  станции на строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А,  центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: 

<

...>,  в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору,  определяется согласно утвержденному заказчиком локальному сметному расчету № 04-0106 (изм.) и № 04-01-06 (изм.)доп., являющегося неотъемлемой частью договора, и  составляет 81 535 руб. в действующих ценах, в том числе НДС.  

После подписания справки по форме № КС-3, заказчик обязуется произвести оплату  выполненных работ в течение 10 дней (пункт 5.2. договора).  

03.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору   № 18/2017 от 09.10.2017, согласно которому в договор включен пункт 1.1.1 в следующей  редакции: "выполнить дополнительные работы по устройству колодцев и вскрытию  подводящего трубопровода к канализационной насосной станции от спортивного  павильона литер А для прокладки электропитания обогрева труб на строительном  объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А, центрального стадиона  "Труд", расположенного по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору установлена доплата  согласно ЛСР-04-01-07 к общей стоимости договора подряда в размере 167 711 руб., с  учетом НДС 18%, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком.  

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 167 711 руб., что  подтверждено двусторонним актом о приемке выполненных работ, представленным в  материалы дела.  

Ответчик выполненные работы не оплатил, по расчету истца, задолженность  ответчика по договору № 18/2017 от 09.10.2017 составляет 167 711 руб.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями статей 309, 702, 720-725 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами,  которые ответчиком не оспорены.  

Учитывая, что ответчик возражений на исковые требования о взыскании долга не  представил, указанное требование судом первой инстанции правомерно признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере   66 155,42 руб. за период с 07.05.2018 по 19.07.2018 по договору № 05/2017 от 26.06.2017 в  соответствии с пунктом 5.7 договора, исходя и расчета 0,1% от стоимости работ за  каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.  

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и учитывая,  что ответчик обязательство по оплате долга не исполнил, обоснованно удовлетворил  требование истца в заявленном размере в силу статей 329, 330 ГК РФ  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору № 18/2017 от 09.10.2017 за  период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 1998,75 руб.  

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его правильным, а  требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу  статьи 395 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им  надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и  обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в  связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 по делу № А72- 12028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Заволжская Строительная Компания" без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина  

Судьи С.А. Кузнецов   О.Е. Шадрина