ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35120/2024

Дело № А40-266540/23

г. Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московско-окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024

по делу №А40-266540/23-37-2128, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Московско-окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО "Химки-Молжаниново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Публично-правовая компания "Роскадастр"; Правительство Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамент городского имущества города Москвы;

о признании незаконным образования земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы: ФИО3 по доверенностям от 11.12.2023, 16.07.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Химки-Молжаниново» (далее - ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

1. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2061 площадью 20 кв.м., входящую в состав земель водного фонда (ручей Молжаниновский) в координатах поворотных точек, указанных в иске.

2. Внести изменения в сведения ЕГРН путем установления границ земельного участка кадастровый номер 77:09:0006002:2061 площадью 16436 кв.м. за вычетом области наложения в координатах, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-266540/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило письмо Департамента градостроительной политики г.Москвы от 28.08.2023 по вопросу строительства очистных сооружений в районе Индустриального парка АО «Химки-Молжаниново», проводимого в рамках реализации проекта планировки территории района Молжаниновский г.Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 №2390-ПП.

В соответствии с Положением «О Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», утв. приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014г. №66 (далее - Положение), Управление, являясь территориальным органом межрегионального уровня Федерального агентства водных ресурсов, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Меты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г.Москвы, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 положения; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. Управление в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, осуществляет владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, по защите имущественных интересов Российской Федерации по направлению своей деятельности.

В соответствии с п. 13 Положения Управление выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты Росреестра и иным картографическим материалам общего доступа усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006002:2061 (далее – Земельный участок) расположен водный объект, а также включена часть береговой линии водного объекта.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный Земельный участок имеет площадь 16456 кв.м., вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», расположен по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, улица Приозёрная, земельный участок 347.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем Земельного участка является ответчик.

Земельный участок передан в аренду ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Молжаниново" по Договору аренды земельного участка №СМЖ-МОЛЖ-72-23 от 21.04.2023, дата государственной регистрации: 28.04.2023, номер государственной регистрации: 77:09:0006002:2061- 77/051/2023-3.

На основании п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В частях 4 и 5 ст. 65 ВК РФ закреплено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья, водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон, в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 ВК РФ.

На основании ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями, запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (ч. 17 ст. 65 ВК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничен и такие земельные участки в частную собственность не предоставляются.

В силу ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

На основании ч.10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 102 ЗК РФ (в предыдущей редакции) к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 №8-П, от 05.03.2013 №5-П и от 02.06.2015 №12-П).

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен, в том числе, принцип презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Истец указал, что формирование Земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, так как в состав границ Земельного участка вопреки указанным требованиям включен водный объект, а также включена часть береговой линии водного объекта.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22), иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Следовательно, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Согласно п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктом 2 ч. 2 указанной статьи ручьи отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

На основании ч. 6 ст. 6 ВК РФ ширина береговой полосы ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Суд первой инстанции указал, что законодатель установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

На основании ч. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

Согласно ч. 10 ст. 38 Закона №221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими.

Ответчик ссылался на то, что земли под водным объектом как часть водного объекта не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, и права собственности и не могут быть истребованы в качестве такового.

Управление истребует часть участка в пределах береговой линии, то есть границы водного объекта.

Согласно ч. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Таким образом, земли под поверхностными водами не являются самостоятельной вещью, а лишь частью такой вещи, как водный объект, ввиду чего не могут быть самостоятельным объектом гражданских прав, в том числе права собственности.

То есть, требование о виндикации земель под поверхностными водами не соответствует действующему законодательству.

Часть земельного участка не является самостоятельным объектом права собственности, поэтому не может быть истребована в порядке ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К имуществу статья 128 ГК РФ относит вещи и иное имущество.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Части земельных участков на основании ст. 6 ЗК РФ являются объектами земельных отношений, однако не являются объектом права собственности.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 6 и п. 3 ст. 3 ВК РФ и ст. 130 ГК РФ хотя земельное законодательство и допускает существование таких объектов земельных отношений, как часть земельного участка (к примеру, в обязательственных отношениях), однако объектом права собственности может быть только земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация вещных прав на часть земельного участка законодательством не предусмотрена.

В связи с этим часть земельного участка не является имуществом, которое может быть истребовано его собственником в порядке ст. 301 ГК РФ; таким имуществом является только земельный участок.

Право собственности распространяется на весь земельный участок как объект права в целом, и до тех пор, пока часть участка не выделена из исходного участка как самостоятельный объект недвижимости, она не может быть истребована на основании ст.301 ГК РФ.

Кадастровые работы по выделению истребуемой части земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также границ Земельного участка не проводились, что является обязательным требованием для кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН, а также условием исполнимости судебного решения по заявленному иску.

На основании ч. 4 ст. 1 Закона №221-ФЗ выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях, является кадастровой деятельностью.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Закона №221-ФЗ (далее - кадастровый инженер).

Как видно из представленного истцом Заключения, оно подготовлено и составлено лицами, не обладающими указанным специальным правом, и не отвечает требованиям, предъявляемым к кадастровой деятельности.

Заключение по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023 (Заключение) не является надлежащим доказательством определения местоположения береговых линий (границ водных объектов) и их береговых полос.

Действующим законодательством установлен иной порядок определения местоположения береговых линий.

В силу п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии с п. 4.1 ст. 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее Правила).

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23 марта 2016 года №164.

Согласно подпункту "а" п. 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая, в том числе, сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ (п. 8 Правил).

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (п. 9 Правил).

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (п. 11 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр (п. 12 Правил).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН (п. 14 Правил).

Доказательств надлежащего установления береговой линии истцом не представлено.

Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами ответчика о том, что Заключение от 24.10.2023 не может ни устанавливать, ни подтверждать местоположение береговых линий, ни служить надлежащим доказательством в настоящем деле.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 №633-ПП, указанный Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), и структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

Комитет принимает решения, в том числе, о подготовке и об утверждении разбивочных чертежей актов линий градостроительного регулирования, организации работ по формированию, ведению и предоставлению сведений из сводного плана регулирования использования территории города Москвы (п. 4.2.10 Положения).

Постановлением Правительства Москвы от 16.04.2019 №365-ПП "Об утверждении Порядка ведения сводного плана регулирования использования территории города Москвы" (п. 4.2) определено, что установление, изменение, отмена линий градостроительного регулирования, в том числе, береговых полос (п. 3.5 в Перечне линий градостроительного регулирования, подлежащих отображению на сводном плане -Приложение к Порядку) в сводном плане производится по решению Москомархитектуры.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2008 №1058-ПП (ред. от 16.04.2019) "Об организации работ по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в городе Москве" функции государственного заказчика на выполнение работ по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в городе Москве возложены: на Москомархитектуру по нанесению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в городе Москве на планово-топографические материалы (п. 2.1), на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по закреплению границ водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в городе Москве на местности информационными знаками (п. 2.2).

Общество не является надлежащим ответчиком по исковому требованию о внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким образом, внесение и изменение сведений в ЕГРН является частью публично-правовых полномочий и входит в компетенцию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд первой инстанции также согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-Ф3 "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Управление является территориальным органом государственной власти, имеющим доступ к государственным информационным системам, содержащим сведения о Земельном участке, а также профессиональным участником в сфере водных ресурсов, более того, управление обязано осуществлять выявление водных объектов и вести Государственный водный реестр.

Согласно Положению о Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, истец:

4.5. осуществляет ведение:

4.5.1. государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования;

4.6. осуществляет:

4.6.1. в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности;

4.6.3. государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения;

4.6.4. разработку автоматизированных систем сбора, обработки, анализа, хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по речным бассейнам;

4.6.6. гидрографическое и водохозяйственное районирование территории Российской Федерации.

Осуществляя возложенные на него функциональные обязанности, Управление обязано было не только своевременно получать информацию об имеющихся на земельном участке водных объектах, но и предоставлять ее иным лицам.

Равным образом в связи со своей профессиональной деятельностью истец имел доступ к сведениям о зарегистрированных правах на земельные участки.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил ссылку Управления на то, что оно впервые узнало о наличии водного объекта на Земельном участке ответчика в результате обследования, проведенного в октябре 2023 года.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0000000:1000 был приобретен в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи №М-09-С01384 от 04.06.2012 и передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка 05 июня 2012 года, то есть больше 10 лет назад.

Истец обратился с иском в суд 15 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 8. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006г. №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ №43 следует, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-266540/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             О.Г. Головкина 

 

Н.И. Левченко