именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69654/19-64-633

г.Москва

09 июля 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСТ» к Закрытому акционерному обществу «ВестСтрой» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКСТ» обратилось в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу «ВестСтрой» о взыскании задолженности по договору № 11/2017 от 14.03.2017 в размере 119 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 05.03.2019 в размере 13 858 руб. 45 коп., а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в представленном отзыве отклонил ссылаясь на отсутствие доказательств оказания истцом ответчику услуг по договору.

14.06.2019 вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление мест для временного размещения №11/2017.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался предоставлять по письменным заявкам заказчика места для временного размещения направленных заказчиком физических лиц в общежитии по адресу: 

<

...>, а заказчик - оплатить эти места на условиях, указанных в договоре.

Согласно п.4.1. договора стоимость проживания 1 человека за сутки при оплате за полный календарный месяц проживания составляет 250 руб., при оплате менее чем за 1 календарный месяц – 300 руб., при оплате менее, чем за 14 дней – 350 руб. Расчет общей стоимости, указанной в счете исполнителя по каждой заявке заказчика, формируется исходя из количества комнат (койко-мест), указанных в заявке заказчика, и срока проживания.

Оплата мест производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета исполнителем, но не позднее, чем за день до заселения.

Выставленный истцом ответчику счет от 25.08.2017 №52 на сумму 119 420 руб. за услуги проживания в июле (доплата) 2017 год оплачен последним не был, возражения по указанному счету ответчик не заявлял.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств оплаты выставленного истцом ответчику счета по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по долгу.

В силу пункта 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет истца за период с 31.08.2017 по 05.03.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по процентам в размере 13 858 руб. 45 коп.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на представителя в размере 39 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя истец ссылается на: договор на оказание юридических услуг от 13.02.2019 №13/02/19/-2 и платежное поручение от 28.02.2019 №80 на сумму 39 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, подтверждения фактического осуществления расходов, категории рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что разумным пределом судебных расходов является 10 000 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВестСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИКСТ» задолженность по договору № 11/2017 от 14.03.2017 в размере 119 420 (Сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 05.03.2019 в размере 13 858 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 998 (Четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева