АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.03.2018Дело № А62-8649/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 16.03.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (ОГРН 1166733071603; ИНН 6732134229)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании 23 788 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - ООО "СТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)  (далее - Банк, ответчик) о взыскании 23 788 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по27.09.2017.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с 01.01.2018 реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем произведена процессуальная замена ответчика с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, хранившихся на расчетном счете истца, после расторжения договора банковского счета и пользование ответчиком неосновательно удерживаемыми денежными средствами истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Клиент) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк) был заключен договор банковского счета от 02.12.2016 и открыт рублевый счет № 40702810110440000044.

12.09.2017 директор ООО "СТМ» ФИО4 обратился к банку с заявлением о закрытии расчетного счета N 40702810800380001133.

В заявлении руководитель ООО «СТМ» просил расторгнуть договор банковского счета и все имеющиеся дополнительные соглашения к нему, а остаток денежных средств на указанном счете выдать наличными.

На представленной в материалы дела копии заявления от 12.09.2017 имеется отметка о его принятии в тот же день офис менеджером ФИО5

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика, на заявление от 12.09.2017 о закрытии банковского счета истцу был дан устный отказ в удовлетворении его заявления.

В тот же день, 12.09.2017 директор ООО "СТМ» ФИО4 повторно обратился в Банк на имя управляющего РОО «Смоленский» ФИО6 с заявлением, в котором просил предоставить официальный ответ по заявлению на закрытие банковского счета и выдать остаток денежных средств наличными.

На представленной в материалы дела копии повторного заявления от 12.09.2017 так же имеется отметка о его принятии в тот же день офис менеджером ФИО5

13.09.2017 директор ООО "СТМ» ФИО4 в очередной раз обратился в Банк с заявлением, в котором указал на отказ от предоставления документов, требуемых банком для разблокировки счета и подтвердил желание расторгнуть договор банковского счета, заключенный с ответчиком.

На представленной в материалы дела копии заявления от 13.09.2017 так же имеется отметка о его принятии в тот же день офис менеджером ФИО5

Заявления истца оставлены Банком без удовлетворения и 19.09.2017 Банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов (имеется в материалах дела).

Из представленных в материалы дела выписок следует, что денежные средства, находившиеся на счете ООО «СТМ» по состоянию на 12.09.2017 были списаны с его расчетного счета № 

<

***> по платежным поручениям №№ 141, 142,143. Данное обстоятельство Банком не опровергнуто и подтверждено его представителем в судебном заседании.

Считая, что ответчик при наличии заявления о расторжении договора банковского счета необоснованно удерживал находившиеся на счете истца денежные средства в размере 5 866 650,15 рублей с 11.09.2017 по 27.09.2017 ООО «СТМ» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Спор рассмотрен Арбитражным судом Смоленской области в соответствии с позицией представителей ответчика и истца о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ООС «Смоленский».

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В частности, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, заявление о закрытии счета влечет расторжение договора банковского счета, при этом совершения дополнительных действий по расторжению договора банковского счета не требуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 18 сентября 2014 г. по делу N А08-7458/2013.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.

Таким образом, договор банковского счета от 02.12.2016 № 40702810110440000044 был расторгнут сторонами на основании заявления директора ООО «СТМ» от 12.09.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Аналогичный срок указан в 9.4. Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), являющихся разделом 8 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО).

В п. п. 8.2, 8.3 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" указано, что после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных п. 8.3 инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с п. 1.2 ст. 859 ГК РФ банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 859 ГК РФ зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с указанием Банка России от 15.07.2013 N 3026-У "О специальном счете в Банке России".

В заявлении на закрытие счета истец указал, что просит выдать оставшиеся на счете денежные средства наличными.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств выдачи истцу денежных средств наличными.

Довод ответчика о том, что заявление истца о закрытии банковского счета от 12.09.2017 не было принято Банком по причине наличия в нем исправлений отклоняется судом как необоснованный.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления от 12.09.2017 на закрытие банковского счета в заявлении зачеркнуты слова «перечислить в» и сделана рукописная запись «выдать наличными». Иные исправления в заявлении отсутствуют.

Сделанное Клиентом исправление не является нарушением действующего законодательства и обусловлено отсутствием в бланке заявления графы о выдаче денежных средств наличными.

В то же время, ограничение Банком на выдачу денежных средств, оставшихся на счете клиента после его расторжения, противоречит статье 859 ГК РФ и является незаконным.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений, суд, принимая во внимание, что заявление о расторжении договора банковского счета с указанием о выдаче остатка денежных средств с закрываемого расчетного счета наличными вручено истцом ответчику 12.09.2017 согласно оттиску штампа на заявлении и не оспаривается ответчиком, пришел к выводу о том, что выдача денежных средств с закрытого счета должно было быть произведено Банком не позднее 19.09.2017.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец обращался в Банк с заявлением о закрытии счета ранее 12.09.2017 года и того, что последний срок по выдаче банком остатков по счету истек до 20.09.2017, ООО «СТМ» в суд не представлено.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" ответственность, предусмотренная законом (ст. 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2017 г. N Ф09-3150/17.

Таким образом, с 20.09.2017 по 27.09.2017 на сумму остатка денежных средств на закрытом расчетном счете подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что истцом 28.09.2017 подавалось повторное заявление на закрытие банковского счета, которое и явилось основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия расчетного счета, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Поскольку более поздний срок в заявлении на закрытие банковского счета от 12.09.2017 не указан, спорный счет в силу закона закрыт с 12.09.2017 и его повторное закрытие не представляется возможным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт необоснованного невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств с закрытого счета установлен, суд взыскивает после расторжения договора проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов за период с 20.09.2017 по 27.09.2017. исходя из заявленной истцом и подтвержденной материалами дела суммы в размере 5 866 650,15 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за период с 20.09.2017 по 27.09.2017 составил 10 929,65 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 866 650,15

20.09.2017

27.09.2017

8

8,50%

365

10 929,65

На основании изложенного суд взыскивает с Банка в пользу истца 10 92965 рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В части 1 силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 10 929,65 рублей, а так же 918,92 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов