ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   05.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    05.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (г. Козельск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018) и ответчиков – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск» (г. Козельск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 02) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Козельск, ОГРНИП 304400135900056, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 28.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 по делу № А23-4719/2017 (судья Акимова М.М.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Козельск» (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение «Город Козельск» по лотам № 1, 2, 3, 4, проведенного администрацией 12.04.2017; признании несостоявшимся открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение «Город Козельск» по лотам № 1, 2, 3, 4, проведенного администрацией на основании решения об отказе в допуске к участию всех заявителей 12.04.2017; обязании администрации в месячный срок принять решение о повторном проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение «Город Козельск» по лотам № 1, 2, 3, 4, проведенного администрацией 12.04.2017 (с учетом принятых судом области уточнений от 31.10.2017 (т. 9, л. 34)). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в составе конкурсной заявки предпринимателем был представлен не соответствующий требованиям подпункта 12 пункта 6.9 конкурсной документации ответ на запрос от 16.03.2017 № 34/4437, выданный ОГИБДД МО МВД России «Козельский». Указывает на то, что предпринимателем в составе заявки на участие в открытом конкурсе было заявлено транспортное средство (далее – ТС) «ГАЗ-322132» с г. р. з. 

<

***> имеющее «нулевой» экологический класс. Обращает внимание на наличие в автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД МВД России сведений о снятии с регистрационного учета ТС «Форд транзит» г/н 

<

***> и осознанном указании предпринимателем данного ТС в составе заявки на участие в конкурсе. 

От предпринимателя суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что доводы общества о предоставлении им недостоверных сведений и нарушении требований конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации от 01.03.2017 № 78, необоснованны и опровергаются материалами дела. 

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.04.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 на основании утвержденной постановлением от 01.03.2017 № 78 (т. 1, л. 60) конкурсной документации (т. 1, л. 10 – 50) администрацией был проведен конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение «Город Козельск», по результатам которого к участию в конкурсе по лотам № № 1, 2, 3, 4 был допущен предприниматель, в допуске к участию в конкурсе по лотам № № 1, 2, 3, 4 обществу было отказано на основании пункта 11.9 конкурсной документации; открытый конкурс по лотам № № 1, 2, 3, 4 признан несостоявшимся и на основании пункта 11.6. конкурсной документации организатору конкурса рекомендовано выдать предпринимателю свидетельство об осуществлении перевозок (т. 1, л. 51 – 57, т. 2, л. 8).

Ссылаясь на то что, в нарушение требований подпунктов 1, 4, 5 пункта 11.9 конкурсной документации участником конкурса предпринимателем были предоставлены недостоверные сведения в отношении транспортных средств, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе, а также указал на отсутствие недостоверной информации в представленных документах, в связи с чем в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных исковых обществом требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего. 

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003                      № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам. 

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 3.2.1 конкурсной документации установлены требования к подвижному составу автотранспортных средств участников конкурса.

Для участия в конкурсе лица, желающие принять в нем участие, представляют организатору конкурса заявку, оформленную в соответствии с требованиями конкурсной документации с приложением подтверждающих документов согласно пункту 6.9 конкурсной документации.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ответ на запрос от 16.03.2017 № 34/4437 выдан неуполномоченным лицом, поскольку, по его мнению, сведения о ТС должны быть выданы УМВД России по Калужской области, а не его подразделением (т. 4, л. 77).

Указанные доводы обоснованно отклонены судом области ввиду следующего.

Как указано в спорном документе, ОГИБДД сообщает, что в период с 01.01.2016 по 16.03.2017 согласно базе данных АИУС ГИБДД дорожно-транспортные происшествия, в которых пострадали пассажиры или получили вред здоровью, с участием автомобилей, указанных в ответе на запрос (десять наименований) и с участием этих водителей, не зарегистрированы.

Таким образом, в ответе на запрос содержатся сведения о принадлежащих предпринимателю ТС на предмет их участия в дорожно-транспортных происшествиях с причинением вреда здоровью за указанный в ответе на запрос период.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711) в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) входят подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В соответствии с требованиями конкурсной документации участник конкурса должен подтвердить возможность обеспечения необходимым количеством автотранспортных средств для осуществления перевозок по 8-ми маршрутам (пункт 3.2.1 документации), при этом конкретное количество транспортных средств не указано.

Согласно пункту 6.9 документации к заявке должны быть приложены копии документов, подтверждающих право владения и (или) пользования ТС (пункт 10), справка государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калужской области о наличии или отсутствии дорожно-транспортных происшествий, повлекших причинение вреда здоровью, в течение года, предшествующего дате проведения конкурса (пункт 12), перечень ТС, предлагаемых участником конкурса к использованию на автобусном маршруте и перечень резервных транспортных средств (пункт 13).

В составе конкурсной заявки ответчиком представлен перечень ТС, предлагаемых участником конкурса к использованию (т. 4, л. 78 – 80): «Пежо», г/н 

<

***>; «Пежо», г/н 

<

***>; «Пежо», г/н 

<

***>; «Пежо»,                                               г/н 

<

***>; «Пежо», г/н 

<

***>; «Форд транзит», г/н 

<

***>; «Форд транзит», г/н 

<

***>; «Mercedes», г/н 

<

***>; «ГАЗ-322132», г/н 

<

***>; «ГАЗ-322132», г/н 

<

***> (резерв).

В отношении указанных ТС представлены паспорта (т. 4, л. 34 – 49).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в отношении ТС «ГАЗ-322132» г/н 

<

***> ответчиком заключен договор аренды (т. 4, л. 50 – 51).

При этом ТС «ГАЗ-322132» г/н АА 51740 и «ГАЗ-322132» г/н АА 51840 в составе заявки не заявлялись.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем требования подпунктов 10, 12, 13 пункта 6.9 конкурсной документации.

Довод истца об указании в справке ГИБДД от 16.03.2017 № 34/4437 сведений относительно автомобиля «Пежо», г/н 

<

***> (в части буквы в гос. номере) обоснованно отклонен судом области ввиду наличия технической опечатки, о чем указано в письме от 27.11.2017 (т. 9, л. 77) и в связи с наличием в материалах заявки предпринимателя паспорта ТС в отношении «Пежо», г/н 

<

***>.

Также общество заявляет о несоответствии экологического класса ТС                                           «ГАЗ-322132» г/н 

<

***> на момент проведения конкурса, поскольку отметка о регистрации в паспорт транспортного средства внесена только 25.08.2017 (т. 9, л. 25).

Согласно представленным предпринимателем в материалы дела доказательствам ТС «ГАЗ-322132» г/н 

<

***> было переоборудовано под класс ЕВРО-3 (т. 1, л. 100 – 113; т. 9, л. 64 – 67).

В составе документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, был представлен акт осмотра данного ТС от 20.03.2017 (т. 4, л. 140 – 143), выданный и удостоверенный уполномоченной организацией (т. 4, л. 81).

Из материалов дела также следует, что 07.02.2017 собственник ТС «ГАЗ-322132» г/н 

<

***> обратился в УГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию ТС                                    (т. 9, л. 24).

Согласно отметке на заявлении 07.02.2017 сотрудником УГИБДД УМВД России по Калужской области принято решение о возможности внесения изменений в конструкцию ТС.

Как уже было указано, на момент проведения конкурса были представлены документы об осмотре техническими специалистами данного ТС, в акте осмотра указан экологический класс двигателя – ЕВРО-3.

Учитывая наличие в составе заявке данного документа, у комиссии отсутствовали основания для признания данного ТС несоответствующим характеристикам, установленным конкурсной документацией.

Представленные обществом сведения завода-изготовителя ТС в 2006 году, не опровергают вышеуказанные обстоятельства изменения класса в 2017 году (т. 9, л. 38).

Кроме того, как указано в письме УГИБДД УМВД России по Калужской области от 30.09.2017 (т. 9, л. 63), принятие решения об изменении экологического класса ТС осуществляется при подаче заявления, которое в материалах дела имеется (т. 9, л. 24).

При этом внесение отметки 25.08.2017 о регистрации изменений в конструкцию ТС подтверждает ее правомерность (принимая во внимание длительность процедуры внесения изменений согласно требованиям Методических рекомендаций по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации ТС в случае внесения изменений в их конструкцию).

Требованиями конкурсной документации предусмотрена необходимость представления сведений государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии или отсутствии дорожно-транспортных происшествий, повлекших человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, и произошедших по вине участника конкурса или его работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурса (подпункт 12 пункта 6.9 конкурсной документации).

Предоставленная предпринимателем справка датирована 16.03.2017.

При этом условия конкурсной документации не содержат в качестве основания для отклонения заявки участника конкурса в случае наличия в составе перечня ТС автомашины, в отношении которой нет сведений ГИБДД относительно ее участия в дорожно-транспортных происшествиях.

В связи с этим доводы общества в отношении транспортного средства «Mercedes» правомерно не приняты судом области во внимание.

Представленные предпринимателем оригиналы паспортов ТС на автобусы «Пежо» г/н Н 139 НР40 и «Мерседес» г/н 

<

***> были исследованы судом первой инстанции. 

В пояснениях администрации указано, что когда изготавливались копии документов для представления в суд по ошибке не были сделаны копии ПТС на «Пежо», г/н 

<

***> (номер ПТС-50-НУ-852532).

В представленном администрацией оригинале заявки предпринимателя имеются документы на 3 автобуса «Пежо» и 1 автобус «Мерседес».

Представитель общества в судебном заседании сверил оригинал заявки предпринимателя с имеющимися в материалах дела копиями документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе и недостоверной информации в представленных документах не содержится, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом исковых требований.

Довод общества о том, что в составе конкурсной заявки предпринимателем был предоставлен несоответствующий требованиям подпункта 12 пункта 6.9 конкурсной документации ответ на запрос от 16.03.2017 исх. № 34/4437, выданный ОГИБДД МО МВД России «Козельский» (т. 4, л. 77), подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно угловому штампу ответ на указанный запрос был дан непосредственно ОГИБДД УМВД России по Калужской области МО МВД РФ «Козельский» и подписан начальником ОГИБДД ФИО6.

На основании подпункта «д» пункта 5 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998                   № 711, в систему Госавтоинспекции входят подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, согласно ответу УМВД России по Калужской области МОМВД России «Козельский» от 27.11.2017 № 3/177716339600, исполнение запроса предпринимателя от 16.03.2017 № 34/4437 осуществлялось с использованием Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД).

Приказом МВД России от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» с 01.02.2014 была введена в эксплуатацию федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции.

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС)» утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции ФИС ГИБДД-M эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Пунктом 4 Инструкции определено, что система функционирует на федеральном уровне (пункт 4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции в состав подсистем ФИС ГИБДД-M входит подсистема «Административные правонарушения», предназначенная для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно пункту 8 Инструкции целью ФИС ГИБДД-M является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях. 

В соответствии с пунктом 19 Инструкции сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-M, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Довод общества о том, что предпринимателем в составе заявке на участие в открытом конкурсе было заявлено ТС «ГАЗ-322132» с г. р. з. 

<

***> имеющее «нулевой» экологический класс, также опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

а) заявлением (обращением), поданным собственником ТС ФИО7, решение о возможности внесения изменений в конструкцию ТС «ГАЗ-322132» с регистрационным номером 

<

***> года в УГИБДД УМВД России по Калужской области было принято 07.02.2017, о чем имеется соответствующая отметка;

б) заявлением-декларацией № 10-78\1 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию ТС от 24.02.2017. Переоборудование ТС производилось соответствующими специалистами на основании Сертификата соответствия от 21.10.2016 № Дс At Ru.Mt.77oc122.To0789, выданным ООО «Центр сертификации и автомобильно-технической экспертизы» № Дс At Ru.Mt.770c122;

в) актом осмотра ТС «ГАЗ-322132» с г. р. з. 

<

***> от 20.03.2017, выданным и удостоверенным уполномоченной организацией. Осмотр ТС производился сотрудниками станции технического обслуживания сертификат соответствия № РОСС RU.A347.M53546; срок действия с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 №0090208. Экологический класс ЕВРО-3 подтвержден; вопросов и претензий к достоверности сведений, указанных в акте осмотра ТС, у комиссии по проведению открытого конкурса не возникло;

г) ПТС № 40 ОМ 939710 (дата выдачи 25.08.2017) ТС «ГАЗ-322132» с г. р. з. 

<

***> с указанием свидетельства о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Дата получения (25.08.2017) собственником ТС в ОГИБДЦ свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС с оформленными изменениями не является датой внесения изменений в конструкцию ТС (или датой переоборудования).

Сроком окончания процедуры регистрации (заключительный этап) переоборудования ТС считается 25.08.2017. 

В соответствии с пунктом 78 разделом 4 главы V Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» внесение изменений в конструкцию ТС и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета ТС. Сроки проведения процедуры регистрации изменений в конструкцию ТС законодателем не регламентированы.

Кроме того, как указано в письме управления ГИБДД УМВД России по Калужской области от 30.09.2017 № 77/3055 (т. 9, л. 63), принятие решения об изменении экологического класса ТС осуществляется при подаче заявления, которое в материалах дела имеется (т. 9, л. 24).

Более того, конкурсная документация не содержит конкретных требований к документам, подтверждающим экологический класс ТС. 

Согласно пункту 6.9 конкурсной документации (разъяснения по пунктам                             3.2.1 – 3.2.3 конкурсной документации) для определения победителя конкурса в соответствии с критериями оценки конкурсных заявок, участником конкурса в составе конкурсной заявки по критерию 3 должны быть представлены «копии документов, в которых имеются сведения об экологической характеристике ТС, вместимости пассажирского автосалона (или иные подтверждающие документы)».

Таким образом, на момент проведения открытого конкурса ТС «ГАЗ-322132» с регистрационным номером 

<

***> имело экологический класс ЕВРО-3. Произведенные в конструкции ТС изменения были согласованы и разрешены управления ГИБДД УМВД России по Калужской области 07.02.2017. Работы по внесению изменений в конструкцию ТС были произведены 24.02.2017, т. е. до даты объявления и даты проведения открытого конкурса.

Довод общества о наличии в автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД МВД России сведений о снятии с регистрационного учета ТС «Форд транзит»                                            г/н 

<

***> и осознанном указании предпринимателем данного ТС в составе заявки на участие в конкурсе, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, собственнику (владельцу) ТС направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации ТС.

Согласно письму отделения № 11 МРЭО ГИБДД УМВД по Калужской области от 16.01.2018 № б/н уведомление о прекращении регистрации ТС предпринимателю не направлялось (т. 9, л. 113). 

Данный факт также подтверждается письмом (ответ на обращение по «телефону доверия») УМВД России по Калужской облаете УГИБДД МРЭО от 30.12.2017 № 77/4093, где прямо указано, что 29.03.2017 уведомление о прекращении регистрации ТС «Форд транзит» г/н 

<

***> было направлено по ошибочно указанному адресу. Кроме того, УГИБДД МРЭО сообщило о том, что уведомление о прекращении регистрации ТС направлено в адрес предпринимателя только 29.12.2017. 

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе и в период проведения открытого конкурса предприниматель не мог знать о снятии с регистрации ТС «Форд транзит» г/н 

<

***>. 

До того, как предпринимателю стало неизвестно о том, что в отношении ТС принято решение об аннулировании регистрации, он продолжал осуществлять перевозки на данном автобусе с теми же регистрационными знаками, что подтверждается журналом выдачи путевых листов. 

Условиями конкурсной документации не предусмотрена проверка сведений относительно принадлежащих участнику конкурса ТС в какой-либо информационной базе в сети «Интернет».

Положениями пункта 3.2.1 конкурсной документации установлены требования к подвижному составу автотранспортных средств участников конкурса.

Согласно материалам УГИБДД в результате проверки ТС «Форд транзит»                                г/н 

<

***> был установлен факт установки ремней безопасности без разрешения и демонтаж одного пассажирского сидения, тогда как данные критерии не установлены требованиями пункта 3.2.1 конкурсной документации. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы общества о предоставлении предпринимателем недостоверных сведений и нарушении требований конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации от 01.03.2017 № 78, необоснованны и опровергаются представленными предпринимателем доказательствами.

Устная ссылка представителя общества в судебном заседании апелляционной инстанции на решение суда по делу № А23-8565/2016 подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 по делу № А23-4719/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова 

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова