Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92328/2021

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 7-а, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1. федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес:  191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.2/6, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Вода» (адрес: 446001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

3. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая 2/6, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о переводе прав и обязанностей по договору аренды

при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2021,

- от ответчиков: 1. представитель ФИО4 по доверенности от 19.01.2022, 

2. представитель ФИО5 по доверенности от 14.02.2022,

3. представитель ФИО6 по доверенности от 15.12.2021,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – Общество) о переводе прав и обязанностей ООО «Вода» на открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» по договору аренды федерального недвижимого имущества от 05.10.2020 № 601/Д/АР.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества) «Об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт - Петербург, ФИО2 пер., д. 7а, лит. Ж, 3, И» от 23.05.2011 № 274-р Предприятию переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости согласно перечню.

Право хозяйственного ведения за Предприятием зарегистрировано в установленном законом порядке, объекты недвижимости по указанному адресу учтены в реестре федерального имущества и являются собственностью Российской Федерации до настоящего времени. В соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге реорганизовано путем присоединения Территориального управления Росимущества в Ленинградской области и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества).

Распоряжением ТУ Росимущества от 01.03.2016 № 89-р «О предоставлении государственной преференции ОАО «Завод Лентеплоприбор» (об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 7а, лит. З, И)» Предприятию разрешено заключить договор аренды на указанные объекты недвижимости с истцом на определенных условиях. 

10.03.2016 между Предприятием (арендодатель) и Заводом (арендатор) заключен Договор № 52/Д/АР аренды объектов недвижимости сроком на 5 лет, в соответствии с условиями которого Завод мог использовать часть здания по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 7а, лит. З (пом. 3-Н, 4-Н, 7-Н, 8-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 16-Н), а также здание по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 7а, лит. И (далее – Здание, котельная) исключительно в производственно-хозяйственных целях для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

13.11.2019 Предприятие уведомлением от 13.11.2019 № ВИ-1361 известило Завод о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора аренды от 10.03.2016 № 52/Д/АР, предметом которого является нежилое здание общей площадью 827,9 кв.м., кадастровый номер 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 7а, лит. И (котельная) (получено 18.11.2019).

23.12.2019 Предприятие обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды.

30.12.2019 в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда на основании Договора, что подтверждается уведомлением №78/123/012/2019-455; 78/076/025/2019-168.

10.01.2020 Предприятием получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой имеется отметка о том, что в отношении Здания не зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

19.08.2020 на основании Распоряжением МТУ Росимущества от 11.08.2020 № 76-399-р «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., 7А, литера И» Предприятием на сайте http://www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 190820/0000674/01 на право заключения договора аренды на Здание.

05.10.2020 с учетом Протокола подведения итогов открытого аукциона № 2/18092020 от 18.09.2020 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор № 601/Д/АР аренды федерального недвижимого имущества на котельную. 

Истец считает, что в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) он имеет право на заключение с ним договора аренды федерального имущества на новый срок в исключительном порядке – без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона), как с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору аренды, и требует перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренду с Общества на основании части 11 указанной статьи, в соответствии с которой такое право есть у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности по договору аренды, в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции преимущественное право на заключение договора аренды государственного имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017). 

Однако Договор № 52/Д/АР аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 заключен с Истцом без проведения конкурентных процедур на основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге № 89-р от 01.03.2016 года «О предоставлении государственной преференции открытому акционерному обществу «Завод Лентеплоприбор».

Согласно части 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции право на отказ арендодателя от заключения договора аренды на новый срок предусмотрено частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом либо наличии у арендатора задолженности по арендной плате. 

Иной порядок распоряжения федеральным имуществом в отношении нежилого здания (котельной), принят Распоряжением МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 78-399-р от 11.08.2020. 

Таким образом, заключение Договора аренды № 601/Д/АР от 05.10.2020 с Обществом не являлось последствием отказа от заключения на новый срок договора аренды с Истцом. Указанный договор аренды с Обществом заключен в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по результатам аукциона в рамках права Предприятия на распоряжение закрепленным за ним федеральным имуществом.

Более того, никаких препятствий для издания Распоряжения № 78-399-р от 11.08.2020 и проведения открытого аукциона не имелось. 

Действительно, 02.03.2020 в рамках рассмотрения дела № А56-125909/2019 Арбитражным судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета МТУ Росимущества и Обществу совершать действия, направленные на выселение Завода из объектов недвижимости: нежилого помещения 12Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилого помещения 7Н, 8Н, 10Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2179, нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилого помещения 11Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилого помещения 16Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилого помещения 13Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, нежилого помещения 4Н с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит. З; нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.7А, лит. И. 

Однако данные обеспечительные меры приняты после того, как было снято обременение в виде договора аренды № 52/Д/АР.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия. Свою позицию собственник в лице МТУ Росимущества выразил в своем уведомлении от 25.10.2019 №78-СШ-09/5558 о расторжении Договора аренды № 52/Д/АР и письме в адрес Предприятия № 78-СШ-03/4917 от 14.10.2019.

В ответ на обращение Завода от 03.05.2021 № 328 (вх. № 804/2021 от 11.05.2021) Предприятие письмом № исх-838/2021 от 20.05.2021 сообщило следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия. Предприятие не располагает согласием собственника на продление срока аренды по Договору и/или заключение договора аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, определенных данной нормой закона. Преференция истцу не предоставлена.

Требованиями действующего законодательства, в том числе Закона о защите конкуренции, не предусмотрена обязанность арендодателя по продлению договора аренды недвижимого имущества, заключенного на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении государственной преференции.

Срок действия Договора аренды от 10.03.2016 № 52/Д/АР истек 30.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-32171/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Завода о признании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 №52/Д/АР возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок и обязании ответчиков заключить договор аренды на новый срок. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, по делу № А56-97601/2020 по иску Завода отказано в признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. И, а также о признании недействительным Договора № 601/Д/АР от 05.10.2020, заключенного между ответчиками. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.