﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-12758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Ишутиной О.В.

							Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисеевой Ольги Ивановны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) № А03-12758/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Моисеевой Ольги Ивановны (город Барнаул, ИНН 222302078171), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Уткиной Евгении Витальевны (город Барнаул) к Моисеевой Ольге Ивановне, Моисеевой Екатерине Николаевне (город Барнаул) о признании недействительной сделки и  применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2018 принято заявление Моисеевой Ольги Ивановны (далее - Моисеева О.И., должник) о  признании  её  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2018 Моисеева О.И. признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника  утверждён  Андреев  Михаил  Владимирович.

Уткина Евгения Витальевна 13.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Моисеевой О.И. и Моисеевой Екатерине Николаевне о признании недействительным мнимого договора купли-продажи квартиры от 30.05.2007, как совершённой при отсутствии волеизъявления наследодателя (бабушки), а также применении последствий недействительности  ничтожной  сделки.

Определением от 20.08.2019 Арбитражный суд Алтайского края отказал в принятии заявления Уткиной Е.В. в связи с  неподведомственностью  спора  арбитражному  суду.

Суд первой инстанции посчитал, что гражданин-заявитель не исчерпал все предусмотренные законом меры для защиты своего права, в том числе по обжалованию определения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 03.07.2019 по делу № 2-2197/2019 о прекращении производства по  такому  же  заявлению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 отменено определение суда первой инстанции от 20.08.2019, вопрос о принятии заявления Уткиной Е.В. о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского  края.

Суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости споров между судами о подведомственности, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

В кассационной жалобе Моисеева О.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2019, оставить в силе определение суда  первой  инстанции  от  20.08.2019.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о направлении спора на рассмотрение арбитражного суда в деле о банкротстве в связи с тем, что разрешение споров о признании недействительными сделок, совершённых гражданами, по общим основаниям отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

По мнению Моисеевой О.И., заявление Уткиной Е.В. основано на общих положениях гражданского и семейного законодательства, направлено на защиту её личных прав и законных интересов, как возможного наследника и собственника жилого помещения, поэтому не может быть рассмотрено  в  арбитражном  суде  в  рамках  дела  о  банкротстве.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении Моисеевой О.И. процедуры реализации имущества гражданина, открытой решением арбитражного суда от 06.09.2018, Уткина Е.В. на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о признании недействительной мнимой сделкой договора купли-продажи квартиры от 30.05.2007, как совершённой Моисеевой О.И. и Моисеевой Е.Н. с её бабушкой при отсутствии волеизъявления последней, а также применении  последствий  недействительности  ничтожной  сделки.

Ранее вступившим в законную силу 19.07.2019 определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 03.07.2019 по делу № 2-2197/2019 было прекращено производства по такому же заявлению Уткиной Е.В. в связи с его неподведомственностью и возбуждением в  отношении  Моисеевой О.И.  производства  по  делу  о  банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Уткиной Е.В. об оспаривании сделки должника, суд апелляционной инстанции правильно исходил из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждому гарантируется  судебная  защита  его  прав  и  свобод.

Прекращение судом общей юрисдикции производства по аналогичному заявлению Уткиной Е.В. с указанием на неподведомственность дела не должно возлагать на этого гражданина неопределённость в выборе способа защиты своих прав.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правильно отменив определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Уткиной Е.В. к производству и направив её заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости соблюдения правил подведомственности не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции к установленным обстоятельствам.

Таким образом, кассационная жалоба Моисеевой О.И. на постановление суда  апелляционной  инстанции  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А03-12758/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Ольги Ивановны - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Ишутина

												Е.А. Куклева