149/2019-22587(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2348/2019

г. Челябинск

11 апреля 2019 года

Дело № А07-13169/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Румянцева А.А., Бабкиной С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по  

делу № А07-13169/2014 (судья Полтавец Ю.В.). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит- Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Гранит-Плюс»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.09.2014 требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России,  уполномоченный орган) включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Гранит-Плюс» в сумме задолженности по обязательным  платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере  197 762,46 руб., в том числе: задолженность по налогам и сборам – 157 336,49  руб., задолженность по пени по налогам и сборам – 40 425,97 руб. (л.д. 21-23).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.11.2014 требования ФНС России включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Гранит-Плюс» в сумме задолженности по  обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды  52 289,99 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование 45 176,07 руб., по пени по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование – 7 113,92 руб. (л.д. 4-7).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015  ООО «Гранит-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного  

управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного  управляющего ООО «Гранит-Плюс» возложено на временного управляющего  Шарафутдинова Д.Б.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.10.2016 требования ФНС России в сумме 3431 руб. налога на доходы  физических лиц признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 5  статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) при расчетах с кредиторами ООО  «Гранит-Плюс» (л.д. 28-31).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.03.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Гранит-Плюс».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Гранит-Плюс» утвержден  ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о  намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов должника (л.д. 2-3).  

Определением суда от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019)  заявление ИП ФИО2 о намерении погасить задолженность ООО  «Гранит-Плюс» по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды удовлетворено. Суд определил ИП ФИО2  в срок до 13.02.2019 произвести погашение задолженности ООО «Гранит- Плюс» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные  фонды в сумме 253 483,45 руб., согласно информации, указанной в  представленном уполномоченным органом уведомлении.  

С определением суда от 21.01.2019 не согласился ИП ФИО2  и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить в части.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ссылается на то, что  требования ФНС России в сумме 3431 руб. налога на доходы физических лиц  подлежат удовлетворению в порядке части 5 статьи 142 Закона о банкротстве  при расчете с кредиторами должника, эти требования не должны учитываться  при определении общей суммы требований к должнику и не подлежат уплате  заявителем.  

До начала судебного заседания уполномоченный орган направил в суд  апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 16280 от  03.04.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный  отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  

заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, определением суда от 16.07.2014 в отношении ООО «Гранит- Плюс», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2  

Определением суда от 22.09.2014 требования ФНС России включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранит-Плюс» в сумме  задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды 197 762,46 руб., в том числе: задолженность по налогам  и сборам – 157 336,49 руб., задолженность по пени по налогам и сборам –  40 425,97 руб. (л.д. 21-23).  

Определением суда от 27.11.2014 требования ФНС России включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранит-Плюс» в сумме  задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды 52 289,99 руб., в том числе: по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование 45 176,07 руб., по пени по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование – 7 113,92 руб. (л.д. 4-7).  

Решением суда от 30.01.2015 ООО «Гранит-Плюс» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство, до даты утверждения  конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Гранит-Плюс» возложено на ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.10.2016 требования ФНС России в сумме 3431 руб. налога на доходы  физических лиц признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 5  статьи 142 Закона о банкротстве при расчетах с кредиторами ООО «Гранит- Плюс» (л.д. 28-31).  

Определением суда от 27.03.2017 ФИО2 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит-Плюс»,  определением суда от 15.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Гранит- Плюс» утвержден ФИО3  

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным  платежам.  

Удовлетворяя заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции  исходил из того, что основания для отказа в удовлетворении заявления о  намерении погасить задолженность по обязательным платежам отсутствуют,  отказа от заявления не поступило.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе  конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных  платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены  учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в  порядке, установленном настоящей статьей.  

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком  намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1  Закона о банкротстве).  

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных  платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения  арбитражным судом соответствующего определения.  

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении  заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов  отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или  заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате  обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для  погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей  уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в  котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя,  отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также  информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных  документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение  требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера  требования в отношении каждого из получателей денежных средств.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр  требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142  Закона о банкротстве и составляет два месяца.  

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока,  

согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение  за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности  удовлетворения.  

По смыслу данных положений Закона о банкротстве, в общем случае  понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется,  если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно  существовала, но не была своевременно реализована кредитором.  

Исходя из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим  реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения  реестра), реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой  единую систему записей о кредиторах.  

В пункте 9 Общих правил ведения реестра установлено, что требования  кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в  реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным  управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.  

Как следует из материалов, помимо требований на сумму 197 762,46 руб.  и 52 289,99 руб., определением суда от 26.10.2016 в реестре требований  кредиторов должника в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве  учтены требования уполномоченного органа по обязательным платежам в  размере 3431 руб.  

Учитывая вышеприведенные положения Закона о банкротстве и Общих  правил ведения реестра, учредители (участники) должника и (или) третье лицо  в ходе конкурсного производства могут погасить только те требования к  должнику об уплате обязательных платежей, которые включены в реестр  требований кредиторов.  

Вместе с тем, требования уполномоченного органа на сумму 3431 руб.  были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, то есть  включению в реестр не подлежали.  

При этом пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве определяет лишь  порядок погашения требований первой и второй очереди, заявленных после  закрытия реестра требований кредиторов, общий принцип пункте 4 статьи 142  указанного закона свидетельствует о том, что требования, заявленные с  пропуском срока, в реестр требований кредиторов не подлежат, очередность их  погашения понижается.  

Учитывая, что пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено,  что в случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или  третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей  подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов  требования к должнику об уплате обязательных платежей, ИП  ФИО2 о намерении погасить все требования ФНС России, в  том числе, не включенные в реестр, не заявлялось, напротив было указано о  намерении погасить только требования, включенные в реестр, судом  

необоснованно определено заявителю погасить сумму 3431 руб. Суд вышел за  пределы заявленных требований.  

Отсутствие в Законе о банкротстве прямого запрета на намерение  погасить требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр, не отменяет императивные положения пункта 1 статьи 129.1 Закона о  банкротстве, касающиеся вида требований, которые могут быть удовлетворены  учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьими лицами в ходе конкурсного  производства.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части  удовлетворения заявления о намерении погасить требования в размере 3431  руб., не включенные в реестр требований кредиторов должника.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Обжалование определения суда об удовлетворении заявления о  намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления предусмотрено в  порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В  соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу № А07-13169/2014 в  обжалуемой части отменить.  

Изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей  редакции:  

«Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 13.02.2019 произвести погашение задолженности общества  с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды в сумме 250 052,45 руб.».  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  Судьи: А.А. Румянцев  

С.А. Бабкина