ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-18547/2012

23.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2024 по делу № А63-18547/2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» ((ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об обязании заключить договор аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» (далее по тексту -  ООО ПФ «Базис», должник) в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  (далее по тексту – ППК «Фонд развития территорий») об обязании ООО ПФ «Базис» заключить договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:33:110502:1025, 26:33:110502:1718, 26:33:110502:1719 с – ППК «Фонд развития территорий».

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис-Строй».

Определением от 20.03.2024 суд обязал ООО ПФ «Базис»  заключить с ППК «Фонд развития территорий» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 26:33:110502:1025, 26:33:110502:1718, 26:33:110502:1719. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ПФ «Базис»                   ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Апеллянт приводит доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания должника заключить договор аренды, независимо от наличия или отсутствия объекта незавершенного строительства на земельных участках, заявитель не вправе требовать заключения договора аренды, поскольку земельные участки находятся в частной собственности. Одновременно указав на то, что вопрос заключения договоров аренды с фондом не касается прав и законных интересов дольщиков, поскольку последние получили компенсационные выплаты от фонда.

Определением суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы назначено на  09.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд поступили ходатайства от ППК «Фонд развития территорий» и конкурсного управляющего ООО ПФ «Базис»  ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворены вышеназванные ходатайства, обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель фонда озвучил свою позицию.

Конкурсный управляющий ООО ПФ «Базис»  ФИО2  корректное подключение к каналу связи не обеспечил (с его стороны отсутствовало видеоизображение и звук), что сделало невозможным установление личности - идентификации фактически подключившегося лица. Поскольку средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждено должным подключением со стороны второго участника процесса - ППК «Фонд развития территорий», конкурсному управляющему должником обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, видеоизображение отсутствует что по процессуальным последствиям аналогично неявке в заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПФ «Базис» и ООО «Базис-строй» были заключены договоры аренды: 1) Договор аренды земельного участка № 1300 от 01.12.2016 (срок действия договора с 01.12.2016 по 30.01.2018) на земельный участок с кадастровым номером 26:33:110502:1025; 2) Договор аренды земельного участка № 8215 от 01.12.2016 (срок действия договора с 01.12.2016 по 31.12.2020) на земельный участок с кадастровым номером 26:33:110502:1719; 3) Договор аренды земельного участка № 8140 от 24.11.2014 (срок действия договора с 24.11.2014 по 01.12.2019) на земельный участок с кадастровым номером 26:33:110502:1718. 

12.08.2020 ППК «Фонд развития территорий» обратилось с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) стать приобретателем прав ООО «Базис-строй» на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу (с учетом уточнений): 

1. 

<

...>, поз. 4 (1, 2, 3 этапы, секции 1-3), кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1719;

 2. 

<

...>, поз. 8, кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1025; 

3. 

<

...>, поз. 6 (блок секции 2,3,4,5), кадастровый номер земельного участка 26:33:110502:1718. 

Определением суда от 05.10.2021, ППК «Фонду развития территорий» передано право ООО «Базис-строй» на вышеуказанные земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В связи с чем, ППК «Фонд развития территорий» обратился к конкурсному управляющему ООО «ПФ «Базис» с требованием о заключении договора аренды земельных участков.

Удовлетворяя требования ППК «Фонд развития территорий» суд первой инстанции исходил из того, что при передаче фонду в рамках дела о банкротстве ООО «Базис Строй» прав застройщика, с передачей объектов незавершенного строительства были переданы права арендатора земельных участков, на которых находятся эти объекты.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт приводит доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания должника заключить договор аренды, независимо от наличия или отсутствия объекта незавершенного строительства на земельных участках, заявитель не вправе требовать заключения договора аренды, поскольку земельные участки находятся в частной собственности. Одновременно указав на то, что вопрос заключения договоров аренды с фондом не касается прав и законных интересов дольщиков, поскольку последние получили компенсационные выплаты от фонда.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Основания и порядок предоставления в аренду без торгов земельного участка (с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» предусмотрены  Законом о банкротстве  (подпункт 2 пункта  3, пунктов 5, 7 и 10 статьи 201.10, статьи 201.15-2-2). 

Предусмотрено, в частности, что в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, связанных с получением имущества и принятием решения о строительстве (продолжении строительства) на полученных земельных участках многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

С учетом таких обстоятельств земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, может принадлежать застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве (например, по договору аренды). Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется (статья 201.10 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции возможность передачи в аренду фонду земельного участка также согласуется с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельного кодекса), в свою очередь  нахождение ООО ПФ «Базис» в процедуре банкротства не препятствует заключению договора аренды с фондом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. 

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2024 по делу                              № А63-18547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                              Н.В. Макарова

 

                                                                                                                                   З.М. Сулейманов