АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20163/2021

г. Тюмень

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО «Сургутнефтегазбанк» 

к ООО «Сургуттрансстрой», ООО «БЕТОННЫЙ ДВОР»

о взыскании солидарно 4 851 048,65 рублей,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегазбанк»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сургуттрансстрой», ООО «БЕТОННЫЙ ДВОР» (далее – ответчик-1 и ответчик -2 соответственно) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № С56517/01 от 14.09.2020 в размере 4 851 048 рублей 65 копейки, в том числе ссудная задолженность – 4 791 671 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 59 175 рублей 33 копеек, штрафная неустойка – 202 рубля 32 копейки.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.10.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 01.12.2021  своевременно направлены судом ответчикам по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенных почтовых уведомлениях присутствуют по две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчики отзыв на исковое заявление не предоставили. Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (далее также - АО БАНК «СНГБ», Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Сургуттранстрой» (далее также - Заемщик, Ответчик 1) на следующих условиях заключен Кредитный договор №С56517/01 (далее - Кредитный договор) (приложение № 5):

1)           сумма кредита - 7 500 000,00 (семь миллионов пятьсот) рублей;

2)           дата гашения - 14.09.2023;

3)           порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов - в соответствии с Планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 2.2, п. 4, п. 13 Кредитного договора);

4)           проценты за пользование кредитом:

- в пределах срока пользования кредитом: со дня, следующего за днем выдачи кредита, и до дня (включительно) предоставления Банку документов, подтверждающих выполнение обязанности по страхованию заложенного имущества, указанного в п. 9 Кредитного договора - 11,3 (одиннадцать целых 3/10) процента годовых;

- при нарушении конвенантов: увеличение Базовой процентной ставки на 2 (два) процента, т.е. к размеру Базовой процентной ставки прибавляется 2 (два) процентных пункта за нарушение каждого из подпунктов Договора (п.4.2 Кредитного договора);

- текущая процентная ставка на дату подачи иска - 17,3 (семнадцать целых 3/10) процента годовых;

- неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> Заемщику выдан кредит в размере 7 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №301739 (приложение № 10).

Заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячного платежа по кредиту, образовавшаяся сумма просроченной задолженности составила 293 048,29 руб., что подтверждается выписками по соответствующим ссудным и расчетным счетам, расчетом исковых требований.

14.09.2020 между АО БАНК «СНГБ» и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОННЫЙ ДВОР» (далее - ООО «БЕТОННЫЙ ДВОР», Поручитель, Ответчик 2) был заключен договор поручительства №44 (приложение № 7), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком (п. 1,1, п. 1.3 Договора поручительства).

Согласно п. 4.2 Договора поручительства, стороны определили, что Поручитель безотзывно и безусловно соглашается с тем, что при продлении срока действия Кредитного договора, увеличении размера процентной ставки по кредиту, увеличении суммы кредита, при переводе долга по Кредитному договору на третье лицо (в том числе, и в порядке универсального правопреемства), при досрочном предъявлении ко взысканию денежных средств или при наступлении иных изменений Кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, поручительство не прекращается, а Поручитель солидарно с Должником будут отвечать за выполнение всех обязательств по Кредитному договору в соответствии с измененными условиями.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договор поручительства действует до 14 сентября 2016 г включительно (п. 3.1 Договора поручительства).

07           октября 2021 года АО БАНК «СНГБ» посредствам почтовой связи направило в адрес Ответчиков претензии (приложение №13,14), содержащие требование погасить задолженность по Кредитному договору в размере 5 141 825 (пять миллионов сто сорок одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 84 копеек из которых:

- 4 993 987 рублей 54 копейки - ссудная задолженность;

- 90 729 рублей 75 копеек - просроченные проценты;

- 56 808 рублей 34 копейки - проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;

- 95 рублей 89 копеек - проценты при нарушении сроков возврата кредита;

- 202 рубля 32 копейки - штрафная неустойка.

До настоящего времени требования Истца не исполнены.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 7500000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением №301739 от 

<

***>. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчики не опровергают это по причинам, за которые они отвечают, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчиков перед истцом признается судом установленным в размере 1750000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в общем размере 59175,33 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом: со дня, следующего за днем выдачи кредита, и до дня (включительно) предоставления Банку документов, подтверждающих выполнение обязанности по страхованию заложенного имущества, указанного в п. 9 Кредитного договора - 11,3 (одиннадцать целых 3/10) процента годовых;

при нарушении конвенантов: увеличение Базовой процентной ставки на 2 (два) процента, т.е. к размеру Базовой процентной ставки прибавляется 2 (два) процентных пункта за нарушение каждого из подпунктов Договора (п.4.2 Кредитного договора).

Текущая процентная ставка на дату подачи иска - 17,3 (семнадцать целых 3/10) процента годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в общем размере 59 175 рублей 33 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с 16.09.2021 по 16.09.2021 в размере 202,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного, неполного или неправильного перечисления Заемщиком денежных средств в погашение задолженности по Договору Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Соответственно, согласно расчету истца, неустойка составила 202,32 руб. (202318,54 руб. х 0,1% х 1 дн.=202,32 руб.)

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. 

Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с ответчиков.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец платежным поручением №1529 от 12.10.2021 на сумму 47255 руб. уплатил государственную пошлину.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47255 руб. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сургуттрансстрой», ООО «БЕТОННЫЙ ДВОР» в пользу ООО «Сургутнефтегазбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 4 791 691 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 59 175 рублей, неустойку в размере 202 рубля 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Бадрызлова М.М.