АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-26489/2019

г. Краснодар

20 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Шелковой О.И.,  ознакомившись с исковым заявлением ФГБНУ «ФНЦ ВНИИМК»  (ИНН 2311008207, ОГРН 1022301812400)  

к ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» (ИНН 0105004620, ОГРН 1020100709298)  

о взыскании задолженности по договору от 04.06.2018 № 589 в размере  480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  11 414,79 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился от ответчика – Шелудько М.В. по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБНУ «ФНЦ ВНИИМК» (далее – истец, продавец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» (далее –  ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 04.06.2018 № 589 в  размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 11 414,79 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.  Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как  покупателем своих обязательств по договору поставки.  

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК  РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов, между ФГБНУ «ФНЦ ВНИИМК» и ФГБНУ  «Адыгейский НИИСХ» заключен договор купли продажи от 04.06.2018 № 589,  согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить семена масличных культур.  

В соответствии с п. 3.1 общая сумма договора составляет 480 000 руб.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен  товар на сумму 480 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 08.06.2018   № 00000751.  

Пунктом 3.3 закреплена обязанность покупателя перечислить на расчетный  счет продавца стоимость товара не позднее 01.11.2018.  

31.10.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение   № 1 к договору купли – продажи от 08.06.2018 № 00000751, в соответствии с которым  покупатель перечисляет на расчетный счет продавца стоимость товара не позднее  15.12.2018.  

Однако ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» обязательства в части оплаты  полученного товара в установленный договором срок исполнены не были.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 21.12.2018 № 022-05/3027 с требованием ликвидировать  образовавшуюся задолженность.  

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а  именно: Республика Адыгея, г. Майкоп, п. Подгорный, ул. Ленина, 48.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы  получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.  

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что  предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей  целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в арбитражный суд лица  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  

оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной  сделки; признания недействительным решения собрания; признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в  натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между  тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных  требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и  законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в  пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в  качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором  регулируются гл. 30 ГК РФ.  

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие  положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом  виде договора.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную  сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара  наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка  товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем  производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если  иное не установлено договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  иными доказательствами.  

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате  товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в  том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки  (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при  наличии доказательств его передачи, должен представить документы,  подтверждающие данную позицию.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи  и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика,  содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлена копия  товарной накладной от 08.06.2018 № 00000751.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  

сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Представленная в материалы дела товарная накладная соответствует  вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе,  наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о  получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и является  надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную  сумму и получения его ответчиком.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в  материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.  

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего  исполнения истцом обязательств по договору от 04.06.2018 № 589.  

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие  о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.  

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме,  претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало,  данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.  

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.  

Кроме того, фактическое признание задолженности подтверждается  подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов от 28.01.2019,  от 16.07.2019.  

Таким образом, суд признает требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 480 000 руб. подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 08.04.2019 в размере  11 414,79 руб.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско- правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии  у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по процентам и  признал его верным.  

Ответчиком не представлен контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами. Какие-либо возражения касательно размера заявленных  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными  истцом к взысканию от ответчика не поступали.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 08.04.2019 в размере  11 414,79 руб. суд считает обоснованным и также подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за получение  выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.  

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений  о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении  физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении  физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или  иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.  

В подтверждение несения судебных расходов в данной части истцом  представлено платежное поручение от 19.04.2019 № 553389 на сумму 200 руб.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений с  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК  РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК  РФ).  

Оценив представленные заявителем документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд,  руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные  требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб., связанных с  получением выписки из ЕГРЮЛ, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В рамках рассмотрения дела истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 12 882, однако сумма государственной пошлины за настоящие исковые  требования составляет 12 828 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в размере 12 828 руб., 54 руб. подлежат возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» (ИНН 0105004620,  ОГРН 1020100709298) в пользу ФГБНУ «ФНЦ ВНИИМК» (ИНН 2311008207,  ОГРН 1022301812400) задолженность в размере 480 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 414,79 руб., расходы на  получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 828 руб.  

Выдать ФГБНУ «ФНЦ ВНИИМК» (ИНН 2311008207, ОГРН 1022301812400)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  54 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 24.06.2019 № 293327.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,  через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин