АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10908/2017

город Киров

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года.

            

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>)

о взыскании 681 342 рублей 40 копеек, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.03.2018 № 51/01-26 (сроком по 31.12.2018), 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 681 342 рубля 40 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 12.02.2014 № 916035 (далее – Договор) – долг за июнь-октябрь 2016 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в июне-октябре 2016 года, в установленный срок.

Определением 07.09.2017 иск принят к производству, определениями от 16.10.2017 и от 12.12.2017 отложено предварительное судебное заседание, соответственно, на 12.12.2017 и на 15.01.2018, протокольными определениями от 15.01.2018, от 01.02.2018, от 14.03.2018 и от 20.03.2018 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 01.02.2018, на 14.03.2018, на 20.03.2018, на 12.04.2018, определением от 12.04.2018 отложено судебное разбирательство на 15.05.2018.

В соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны о судебном процессе извещены, в том числе, об отложении судебного разбирательства с 12.04.2018 на 15.05.2018.

В связи с этим и в силу положений статьи 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным провести судебное заседание 15.05.2018 и рассмотреть дело по существу по имеющимся документам при участии представителей истца и ответчика. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не признает требования истца об оплате долга за поставленную тепловую энергию в виде доначислений по корректировочным счетам-фактурам за период с июня по октябрь 2016 года. В обоснование указал, что взыскиваемый истцом долг в размере 681 342 рубля 40 копеек погашен, в подтверждение чего представил сведения об оплатах в контррасчете. При этом пояснил, что Компанией оплаты произведены без назначения платежа, в связи с чем, в силу статьи 319.1 ГК РФ, учтены в порядке календарной очередности. Возражений по объемам доначислений (корректировок) за тепловую энергию, а также в части объектов поставки и стоимости коммунального ресурса за спорный период у ответчика не имеется.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, для сверки сторонами расчетов, для проверки истцом контррасчета ответчика с разноской платежей. 

В судебном заседании 15.05.2018 представитель истца на заявленном требовании настаивал, контррасчет ответчика по существу не оспорил, мотивированных возражений не выразил; представитель ответчика поддержал позицию по спору, изложенную в отзыве на иск. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Управляющей компанией (Потребитель) заключен Договор, с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2016 по делу № А28-9618/2015, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора.

По условиям пункта 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В пунктах 2.2.1, 2.3.2 Договора указано, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к Договору и с качеством в соответствии с условиями Договора. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к Договору.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 Договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Договора учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета; при их отсутствии, а также в случае выхода из строя – расчетным путем, предусмотренным приложением № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчет платы за потребляемую тепловую энергию в период до устранения выявленных неисправностей коллективного (общедомового) прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном для расчета размера платы за коммунальную услугу при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета согласно утвержденным Правительством Российской Федерации Правилам предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 4.2, 4.4 Договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В пункте 4.8 Договора указано, что основанием для расчетов по Договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет фактура, которые направляются в адрес Потребителя Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В течение 10 дней с момента получения акта Потребитель возвращает Теплоснабжающей организации подписанный акт приема-передачи тепловой энергии либо письменные возражения с документами, подтверждающими количество тепловой энергии по данным Потребителя с подробными расчетами пообъектно. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В пунктах 7.1 и 7.4 Договора определено, что он действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 и содержит условие о пролонгации.

К Договору имеются дополнительные соглашения от 12.02.2014, от 01.04.2014, от 24.04.2014, от 18.07.2014, от 18.08.2014, от 06.09.2016, от 10.11.2016, от 03.10.2016, от 01.04.2014, от 12.02.2014, от 01.04.2014, от 01.04.2014, в том числе, о включении и исключении объектов теплоснабжения.

Во исполнение условий Договора истец в июне-октябре 2016 года поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика (Егоровская, 4 и ФИО4, 10), тепловую энергию. 

Согласно счетам-фактурам, актам поданной-принятой тепловой энергии, расчетным ведомостям (с учетом корректировок) за объем коммунального ресурса, поставленный на названные выше объекты, Общество предъявило Компании к оплате по установленным тарифам 681 342 рубля 40 копеек. 

В том числе: 

за июнь 2016 года –  137 236 рублей 09 копеек, 

за июль 2016 года – 148 826 рублей 51 копейка,

за августа 2016 года – 148 826 рублей 51 копейка,

за сентябрь 2016 года – 157 005 рублей 87 копеек,

за октябрь 2016 года – 99 447 рублей 42  копейки.  

21.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по состоянию на 18.07.2017 у Компании перед Обществом имеется долг в названной выше сумме. 

Впоследствии истец, полагая, что сумма долга за спорный период не оплачена ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя, определенного расчетным или приборным способом, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что истец выявил в отношении ответчика не учтенный объем потребленной тепловой энергии, предъявив к оплате корректировочные счета-фактуры к счетам-фактурам за спорный период с учетом исправлений. 

Ответчик по стоимости и объемам коммунального ресурса по предъявленным корректировочным счет-фактурам возражений не имеет. 

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела контррасчет с указанием на то, что взыскиваемый за спорный период долг в сумме 681 342 рубля 40 копеек оплачен.

Оценивая данный контррасчет, суд пришел к следующим выводам.

В пунктах 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что платежи, произведенные ответчиком без назначения платежа, не учитывались истцом, в том числе, в счет исполнения обязательства по оплате долга за спорный период.

При этом ответчик представил  контррасчет (расчет разнесения оплат), начиная с января 2016 года, в соответствии с которым долг перед Обществом у Компании за спорный период отсутствует. 

Контррасчет ответчика произведен по правилам названной выше статьи, истцом не оспорен. 

Также сведений о том, что указанные в контррасчете оплаты по спорному периоду отнесены истцом на другие периоды,  не представлено.

В связи с этим суд принимает во внимание контррасчет ответчика и находит, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 681 342 рубля 40 копеек нельзя признать обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые ответчик ссылается в отношении оплаты суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Общества к Компании не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду наличия сведений об оплатах, осуществленных до подачи иска, на Общество относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>) о взыскании денежных средств в сумме 681 342 рубля 40 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 12.02.2014 № 916035 – долг за июнь-октябрь 2016 года, а также судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова