ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-8980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от истцов – ФИО2 (доверенности от 30.01.2020, паспорт), ФИО3 (доверенность от 14.05.2020, паспорт), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО4 (доверенность от 04.02.2020, удостоверение, паспорт) в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ДЕФА», закрытого акционерного общества «Экоресурс», общества с ограниченной ответственностью «Стилар», общества с ограниченной ответственностью «АЛВАР», общества с ограниченной ответственностью «Вэст» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 по делу                     № А54-8980/2019 (судья Сельдимирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕФА» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Экоресурс» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стилар» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АЛВАР» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вэст» (Московская обл., Коломенский р-н, д. Ворыпаевка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Р» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаключенными договора аренды сооружения (полигон промышленных отходов 1 (первого класса опасности и ТБО № 1) от 20.06.2017, договора аренды сооружения (полигон промышленных отходов 1 (первого) класса опасности и ТБО № 2) от 20.06.2017, договора аренды сооружения (полигон промышленных отходов 1 (первого) класса опасности и ТБО № 3) от 20.06.2017, договора аренды нежилого помещения Н2 от 20.06.2017, договора аренды от 20.06.2017, договора аренды нежилого помещения от 20.06.2017; об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости посредством отмены санитарно-эпидемиологического заключения от 29.06.2017 №62.РЦ.03.000.М.000392.06.17 в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

решением  суда от 20.06.2020 иск в части признания договоров аренды незаключенными удовлетворен. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части отказа в иске. По мнению заявителя жалобы, судом области не учтен факт предоставления ООО «Аква-Р» недостоверных сведений (незаключенных договоров аренды), что по смыслу Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного от 18.07.2012 № 775, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.  Сведения об осуществлении ООО «Аква-Р» услуг, прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу, внесены в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений (Приказ от 19.07.2007 № 224). Указанное, по мнению заявителя жалобы, вводит в заблуждение потребителей, препятствует реализации истцами прав собственности, влияет на деловую репутацию истцов, а также препятствует отчуждению объектов.

Представители истцов доводы жалобы поддержали в полном объеме, решение просили отменить в обжалуемой части.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, то судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Дефа" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение Н2 площадью 1246,8 кв.м., кадастровый номер 62:29:0120005:319, расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1 (дата регистрации 02.03.2017); обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" на праве собственности принадлежит сооружение - шламонакопитель №1, площадью застройки 176000 4 А54-8980/2019 кв.м., кадастровый номер 62:29:0120005:186, расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1, сооружение 1 (дата регистрации 18.01.2019), обществу с ограниченной ответственностью "ВЭСТ" на праве собственности принадлежит сооружение - шламонакопитель №2, площадью застройки 200000 кв.м., кадастровый номер 62:29:0120005:187, расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1, сооружение 2 (дата регистрации 30.03.2017), обществу с ограниченной ответственностью "Стилар" на праве собственности принадлежит сооружение – отстойник-нейтрализатор, площадью застройки 42214 кв.м., кадастровый номер 62:29:0120005:188, расположенное по адресу: г. Рязань, район Турлатово, 1, сооружение 3 (дата регистрации - 14.05.2018) - л.д. 49-67 т.1. 

На основании заявления ООО "Аква-Р" ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза заявленного вида деятельности "здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов 1-4 классов опасности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов 2-4 классов опасности), по результатам которой составлен акт от 26.06.2017 и выдано экспертное заключение №77.01.06.М.002442.06.17 от 26.06.2017 (л.д. 56-61 т.2). 

На основании указанных документов обществу "Аква-Р" Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.06.2017 №62.РЦ.03.000.М.000392.06.17 (л.д. 53-54 т.1).

 Как указано в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", в целях осуществления заявленных видов деятельности ООО "Аква-Р" арендует, в том числе, следующие здания, строения, сооружения: 

- полигон промышленных отходов первого класса опасности и ТБО №1: г. Рязань, район Турлатово, 1, соор. 1, площадью 176000 кв.м. (размещение отходов в форме хранения, обработка, обезвреживание и утилизация отходов) по договору от 20.06.2017 с ООО "Алвар", государственная регистрация права №62:29:0120005:186-62/001/2017-2 от 30.03.2017 (кадастровый номер 62:29:0120005:186); 

- полигон промышленных отходов первого класса опасности и ТБО №2: г.Рязань, район Турлатово, 1, соор. 2, площадью 200 000 кв.м. (размещение отходов в форме хранения, обработка, обезвреживание и утилизация отходов) по договору от 20.06.2017 с ООО "Вест". Государственная регистрация права №62:29:0120005:187-62/001/2017-1 от 30.03.2017 (кадастровый номер 62:29:0120005:187);

 - полигон промышленных отходов 1-4 класса опасности №3: г.Рязань, район Турлатово, 1, соор.3, площадью 45214 кв.м. (размещение отходов в форме хранения, обработка, обезвреживание и утилизация отходов) по договору от 20.06.2017 с ООО "Вест". Государственная регистрация права №62:29:0120005:188-62/001/2017- 1 от 21.02.2017 (кадастровый номер 62:29:0120005:188);

 - нежилое строение Н2, площадью 1246,8 кв.м. (размещение отходов в форме хранения, обработка и обезвреживание отходов) по договору от 20.06.2017 с ООО "Дефа". Государственная регистрация права №62:29:0120005:319-62/001/2017-2 от 02.03.2017 (кадастровый номер 62:29:0120005:319). 

Ссылаясь на то, что наличие заключения от 29.06.2017 №62.РЦ.03.000.М.000392.06.17, выданного Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области выдано санитарно-эпидемиологическое, нарушает права истцов, как собственников имущества, поименованного в незаключенных договорах аренды, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом по негаторному иску лежит на собственнике имущества, то есть истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как справедливо указал суд области, обращаясь с негаторным иском, истцы не представили суду доказательств нарушения их прав санитарно-эпидемиологическим заключением от 29.06.2017 №62.РЦ.03.000.М.000392.06.17.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и не свидетельствуют о реальном характере чинимых препятствий, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения негаторного иска.

 Ссылка истцов на нарушение прав населения не имеет правового значения, поскольку истцы не имеют полномочий на обращения с исками, направленными в защиту неопределенного круга лиц. 

Вместе с тем, изложенное не является препятствием для обращения в суд компетентных органов власти (ст. 52, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с требованием признания недействительным спорного заключения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда основаны на верном применении норм права, оснований для исключения из мотивировочной части выводов суда относительно обстоятельств в части отказа от исковых требований нет.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 по делу № А54-8980/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина