АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6891/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Дагестанского регионального отделения межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военной службы России (ИНН 0562052631, ОГРН 1030500002378), ответчиков: комитета по управлению имуществом города Махачкалы (ИНН 0541002220, ОГРН 1020502626759), региональной общественной организации «Союз музыкантов Республики Дагестан» (ИНН 0562002133, ОГРН 1020500001378), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского регионального отделения межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военной службы России на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2018 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А15-6891/2017, установил следующее.

Дагестанское региональное отделение межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военной службы России (далее – организация инвалидов) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к комитету по управлению имуществом города Махачкалы (далее – комитет) и региональной общественной организации «Союз музыкантов Республики Дагестан» (далее – организация музыкантов) о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Оскара, 18.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Заключая в 2014 году договор аренды нежилых помещений общей площадью 52,9 кв. м, организация инвалидов фактически отказалась от аренды нежилого помещения площадью 12 кв. м. Договор аренды государственного или муниципального имущества не мог быть заключен без проведения торгов. Правовые основания для перевода на организацию инвалидов прав и обязанностей арендатора нежилого помещения площадью 12 кв. м по заключенному комитетом и организацией музыкантов договору аренды отсутствуют.

Организация инвалидов обжаловала решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заключая в 2014 году договор аренды нежилого помещения площадью 52,9 кв. м, организация инвалидов не отказывалась от аренды нежилого помещения площадью 12 кв. м. Договор аренды с организацией музыкантов заключен незаконно. Организация инвалидов об этом не извещалась. Организация музыкантов должна была участвовать в конкурсе на занятие спорного помещения. В течение года со дня истечения срока заключенного с организацией инвалидов договора аренды комитет заключил договор аренды нежилого помещения площадью 12 кв. м с  организацией музыкантов. Организация инвалидов вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора нежилого помещения площадью 12 кв. м по заключенному с организацией музыкантов договору.

В отзыве на кассационную жалобу комитет выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет (арендодатель) и организация инвалидов (арендатор) заключили договор от 09.01.2013 № 434/04 аренды нежилого помещения площадью 64,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Оскара, 18, для использования под контору с 01.01.2013 по 30.12.2013. Объект аренды принят арендатором по акту приема-передачи от 09.01.2013. По истечении срока договора аренды от 09.01.2013 № 434/04 комитет (арендодатель) и организация инвалидов (арендатор) заключили договор от 09.01.2014 № 434/04 аренды нежилого помещения площадью 52,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Оскара, 18 (далее – договор от 09.01.2014), для использования под офис с 01.01.2014 по 30.12.2014. Объект аренды принят организацией инвалидов по акту приема-передачи от 09.01.2014 без каких-либо замечаний.

Комитет (арендодатель) и организация музыкантов заключили договор от 09.01.2014 № 496 аренды нежилого помещения площадью 12 кв. м, являющегося частью ранее арендованного организацией инвалидов нежилого помещения площадью 64,9 кв. м, для организации офиса с 09.01.2014 по 31.12.2014. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2014. Аналогичные договоры комитет и организация музыкантов заключали на 2015, 2016 и 2017 годы.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения организации инвалидов в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425). Договор аренды заключается на определенный его условиями срок (пункт 1 статьи 610).   Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О желании реализовать данное преимущественное право арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в срок, указанный в договоре аренды, или в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору (часть 1 статьи 621).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» допускается заключение договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов с некоммерческим организациям, созданными в форме общественных организаций.

В пункт 2 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал акцент на условии реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок – письменное уведомление арендодателя о желании заключить новый договор аренды. 

В пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» приведена рекомендация о том, что заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. В деле отсутствуют доказательства письменного уведомления организацией инвалидов комитета в разумный срок до окончания действия договора аренды от 09.01.2013 № 434/04 о желании реализовать преимущественное перед другими лицами право на заключение на новый срок договора аренды в отношении нежилого помещения площадью 12 кв. м и отказа комитета в этом. Организация инвалидов при заключении на новый срок без каких-либо возражений договора аренды от 09.01.2014 № 434/04 фактически согласовала изменение его условия об объекте аренды – нежилом помещении площадью 52,9 кв. м., не включающем нежилое помещение площадью 12 кв. м. Определенные законодателем условия перевода на организацию инвалидов прав и обязанностей по заключенному с организацией музыкантов договору аренды нежилого помещения площадью 12 кв. м в рассматриваемом случае не установлены.  Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении заявителя относительно смысла вышеприведенных нормативных положений и  направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А15-6891/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова