ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9357/2022

г. Вологда

13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области                         от 09 ноября 2022 года по делу № А05-9357/2022,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>;                              далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксти» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 1 345 420 руб. 79 коп. неустойки за рубку лесных насаждений по истечении срока действия лесной декларации на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 09.09.2014 № 1706.

Решением суда от 09.11.2022 в иске отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик осуществлял рубку древесины за пределами срока действия лесной декларации от 17.02.2020 № 19-20/55, то есть после 27.02.2021. В своей жалобе Лесничество ссылается на данные космических снимков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»). При этом апеллянт приводит следующий довод: «По снимку от 21.02.2021 рубка в делянке не производилась, по снимку от 09.03.2021 в делянке начата рубка, по снимку на 11.04.2021 делянка вырублена полностью, после 11.04.2021 и по 02.06.2021 изменений не зафиксировано. Что свидетельствует о рубке после окончания действия лесной декларации на заготовку и вывозку древесины, то есть после 27.02.2021. Действительно, снимок от 27.02.2021 в материалах дела отсутствует, что не дает возможности сделать однозначный вывод о том, что рубка в делянке начата после 27.02.2021. Но, учитывая то, что на снимке                   от 09.03.2021 видно, что вырублена часть делянки, а на снимке от 11.04.2021 делянка вырублена полностью, можно сделать вывод, что частично делянка все-таки была вырублена за пределами срока действия лесной декларации».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 09.09.2014 № 1706 Обществу в аренду в целях заготовки древесины передан лесной участок (условный номер 11:254:26:2258) общей площадью 3 213 га в границах кварталов № 50, 51, 64, 65 и 66 в Киземском участковом лесничестве Устьянского лесничества Устьянского района Архангельской области. 

Общество 20.02.2020 подало в Лесничество лесную декларацию                     от 17.02.2020 № 19-20/55, в которой заявило о заготовке древесины в период с 28.02.2020 по 27.02.2021, в том числе в квартале 50 выдел 70 делянка № 1 участок Лойгинское на площади 6,6 га в объеме 1 397 куб. м

Заявляя иск, Лесничество сослалось на то, что в сданном Обществом отчете об использовании лесов за январь-февраль 2021 года (том 1, лист 27) делянка № 1 (выдел 70 квартал 50 участок Лойгинское) указана не вырубленной в заявленном по декларации объеме, а в отчете об использовании лесов за январь-июнь 2021 года (том 1, листы 33-35), который Общество сдало в июле 2021 года, указано на заготовку древесины в данной делянке в заявленном объеме (1 397 куб. м). 

На основании анализа отчетов Лесничество пришло к выводу о том, что рубка древесины производилась за пределами срока действия лесной декларации от 17.02.2020 № 19-20/55, что, по мнению Лесничества, также подтверждается фрагментами космической съемки, предоставленными                     ФГБУ «Рослесинфорг».

Лесничество направило Обществу претензию от 26.07.2021 № 816 с требованием уплатить неустойку в сумме 1 345 420 руб. 79 коп., исчисленную на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора аренды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора аренды арендатор уплачивает неустойку за рубку и повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в размере 5-кратной ставки за единицу объема срубленных деревьев. 

Общество в ответе от 26.08.2021 № 05 отклонило требования претензии, что явилось причиной обращения Лесничества с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 11 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

В пункте 7 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Законные неустойки за нарушение лесопользователем требований лесного законодательства ЛК РФ не установлены.

Вместе с тем в силу в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ и статьи 330 ГК РФ такие неустойки могут быть установлены в договоре аренды лесного участка. 

В период с 10.01.2017 до 01.01.2021 действовали Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474). С 01.01.2021 действуют Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России                          от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993).

Истцом вменяется ответчику нарушение в виде рубки древесины за пределами срока действия лесной декларации, то есть после 27.02.2021.

В пункте 11 Правил №993 предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В пункте 12 Правил № 993 установлены запреты и ограничения при заготовке древесины, в частности, согласно подпункту «е» запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. 

Согласно подпункту «ж» Правил № 993 не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком.

В Правилах №474 установлены аналогичные требования.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункты 13, 14 Правил № 474, указал на запрет рубки только деревьев, которые подлежат сохранению как деревья особо ценных древесных пород.

Так суд отметил, что, исходя из буквального толкования подпункта «а» пункта 4.2 договора и Правил № 474, деревьями, не предназначенными для рубки и подлежащими сохранению являются деревья особо ценных пород, редких пород, в том числе занесенные в Красную книгу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям.

По смыслу подпункта «а» пункта 4.2 договора, подпункта «е» пункта 12  Правил № 993 и Правил № 474 рубка не допускается с нарушением условий лесной декларации безотносительно упомянутых выше ценных пород дерева; к тому обязывают требования к перспективе роста любых, прежде всего заготавливаемых пород, для формирования (сохранения) источников их обсеменения и плюсовых деревьев. 

Поэтому (ввиду предмета и основания иска) тот факт, что ответчик не допустил вырубку особо ценных пород деревьев, не имеет правового значения. 

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 ЛК РФ). Для взыскания рассматриваемой неустойки правовое значение имеет нарушение условий лесной декларации, проекта освоения лесов, рубка деревьев, которая не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков. 

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что неустойка, согласованная подпунктом «а» пункта 4.2 договора аренды, применима к предъявленному виду нарушения.

Изложенная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 по делу № А05-652/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации                от 23.03.2020 № 307-ЭС20-1529).

Заявляя рассматриваемый иск о взыскании неустойки, Лесничество ссылается на факт заготовки древесины в делянке 1 выдел 70 квартал 50 участок Лойгинское Киземского участкового лесничества после истечения срока действия лесной декларации.

Указанный довод оценен судом первой инстанции как предположительный и с достоверностью не подтвержденный.

Лесничество обосновывает свою позицию о рубке по истечении срока лесной декларации данными отчетов об использовании лесов, которые представлены ответчиком, а также фотоснимками, предоставленными ФГБУ «Рослесинфорг».

Вместе с тем Общество в отзыве на иск указало, что представленные в Лесничество первоначальные отчеты составлены с ошибками. 

Так, в отчете за январь-февраль 2021 года Общество указало о заготовке в спорной делянке 550 куб. м, а в отчете за январь-март 2021 года – 1 930 куб. м, что превышает допустимый объем изъятия. 

Однако при приемке делянки в акте осмотра от 03.06.2021 (том 1, листы 39-40) работником Лесничества установлено, что в делянке произведена рубка в объеме 1 397 куб. м, что соответствует лесной декларации. 

Оценив данные обстоятельства, в их совокупности суд пришел к выводу о том, что они очевидно свидетельствуют о допущенных Обществом ошибках при заполнении первоначальных отчетов.

Общество провело служебную проверку и, установив, что представленные в Лесничество отчеты об использовании лесов составлены с ошибками, 25.08.2021 представило исправленный отчет за январь-март                     2021 года, в котором указало на заготовку древесины в спорной делянке в заявленном и разрешенном объеме. 

Кроме того Общество указывает, что заготовка древесины в спорной делянке проводилась на основании договора подряда от 16.11.2020, заключенного Обществом с индивидуальным предпринимателем                    ФИО2, которому часть заготовленной древесины передана в счет оплаты работ по договору подряда. С указанным лицом также заключен договор на оказание транспортных услуг по вывозу сортиментов автомобильным транспортом. Вести заготовку и вывоз древесины в более поздний период становится затруднительно по погодным условиям.

Оснований не доверять представленным Обществом пояснениям суд первой инстанции не усмотрел.

При этом суд оценил процессуальное поведение Лесничества как свидетельствующее о том, что при предъявлении иска Лесничество не раскрывает в полном объеме относящиеся к делу доказательства, имеющиеся у него и позволяющие объективно установить все фактические обстоятельства дела.    

Суд отметил, что фотоснимки, представленные ФГБУ «Рослесинфорг», сделаны по состоянию на 21.02.2021 и на 09.03.2021. В сопроводительном письме от 07.09.2021 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что изменения в спорной делянке произошли в период между 21.02.2021 и 09.03.2021. 

Как верно признал суд первой инстанции, фотоснимка на дату окончания срока действия лесной декларации не имеется, что не исключает вывода о том, что место вырубки, зафиксированное 09.03.2021, было таким же на 27.02.2021.  

Таким образом, суд согласился с доводом ответчика о том, что по фотоснимкам не представляется возможным определить, производилась ли рубка после 27.02.2021 и какой объем древесины вырублен после истечения срока действия лесной декларации.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно доказанности факта осуществления рубки за пределами действия декларации Лесничеством также не подтверждены.

Снимок от 11.04.2021, на который ссылается Лесничество, в материалы дела не представлен. 

Доказательства, на которые лесничество ссылается, утверждая, что с 11.04.2021 по 02.06.2021 изменений в части рубки не зафиксировано, им не раскрыты.

Какие-либо запросы в ФГБУ «Рослесинфорг» и ответы на них Лесничеством не представлены.

При этом сам истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий                                    (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для опровержения вывода суда первой инстанции об отказе в иске.

Неверное применение судом первой инстанции действующего законодательства не привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Лесничество освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября                2022 года по делу № А05-9357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Устьянское обособленное подразделение – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько