ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12767/2024

01 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9888/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2024 по делу № А70-12767/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625004, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа город Тюмень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:625036, 

<

...>), муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625048, 

<

...>), Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 625000, 

<

...>), о признании недействительным решения от 26.04.2024 № 1846-о об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, об обязании устранить нарушения прав заявителя по заявлению от 12.04.2024 № 240412043,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 19.01.2024 сроком действия 3 года),

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО3 (по доверенности № 42/08-3-Д от 20.05.2024 сроком действия 1 год), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным решения от 26.04.2024 № 1846-о об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и об обязании устранить нарушения прав предпринимателя по заявлению от 12.04.2024 № 240412043.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа город Тюмень (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее – МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени»), Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – департамент АПК Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2024 по делу № А70-12767/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 –  «животноводство», категория земли «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования «животноводство» позволяет использовать земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; суд первой инстанции фактически ссылается на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк (далее – Правила землепользования). Вместе с тем, данное основание не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что размещение на испрашиваемом земельном участке сооружения с кадастровым номером 72:00:0000000:258 не является препятствием для заключения договора аренды, поскольку такое сооружение может располагаться на условиях сервитута;  мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, в силу чего право на выкуп земельного участка в собственность за плату у собственников таких сооружений не возникает.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Администрацией в материалы дела также представлен отзыв, в котором третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация, МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» и департамент АПК Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей предпринимателя и департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было подано заявление в департамент о представлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, р-н CHТ «Липовый остров», в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) и подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом департамента от 05.05.2023 № 230505014/15-4 заявителю отказано в представлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Также было указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 имеет разрешенное использование «животноводство», не предусмотренное подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.01.2024 по делу №33а-186/2024 исковое заявление ФИО1 к департаменту о признании незаконным решения от 05.05.2023 № 230505014/15-4 об отказе в представлении земельного участка в аренду без проведения торгов оставлено без удовлетворения.

Заявитель повторно обратился в департамент как ИП ФИО1 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ с заявлением о представлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, р-н CНT «Липовый остров», в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет.

Решением департамента от 26.04.2024 №1846-о ИП ФИО1 отказано в представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, площадью 406 955 кв.м в Тюменской области, г. Тюмень, СНТ «Липовый остров» по следующим основаниям:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о представлении земельного участка;

- на земельном участке расположено сооружение (мелиоративная система), находящееся в муниципальной собственности.

Полагая, что решение департамента от 26.04.2024 №1846-о об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия в указанной деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, действий и решений этих органов или должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предо ставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в следующих случаях:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 названной статьи);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 названной статьи).

В настоящем случае одним из оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось то, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что соответствует основанию для отказа, установленному пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Судом первой инстанции указанные выводы департамента поддержаны, с чем не соглашается арбитражный апелляционный суд, отмечая следующее.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Правилами землепользования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 – зоне, предназначенной для ведения сельского хозяйства (пункт 2.2.1 Правил землепользования).

Согласно пункту 3.34.1 Правил землепользования, зона, предназначенная для ведения сельского хозяйства СХ-1, включает сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками).

К основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне СХ-1 Правилами землепользования отнесены: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, садоводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, земельные участки (территории) общего пользования, овощеводство; вспомогательным видом разрешенного использования является предоставление коммунальных услуг (пункт 3.34.2 Правил).

При этом, судом первой инстанции указано, что «животноводство» в качестве вида разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне СХ-1 Правилами землепользования не предусмотрено, в силу чего отказ департамента является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положениями пункта 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Одним из видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором, является сельскохозяйственное использование (1.0), под которым понимается ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20,  в том числе животноводство (1.7).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 имеет вид разрешенного использования: «животноводство», который, как было указано выше по тексту настоящего постановления, отнесен к виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Таким образом, вопреки позиции департамента, поддержанной судом первой инстанции, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «животноводство» позволяет использовать данный земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В настоящем случае, вынося оспариваемое решение от 25.04.2024 № 1846-о, департамент неправомерно обосновал отказ в предоставлении указанного земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, оспариваемое решение департамента содержит второе основание для отказа в предоставлении указанного земельного участка – на земельном участке расположено сооружение (мелиоративная система), находящееся в муниципальной собственности, что соответствует основанию для отказа, поименованному пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Федеральный закон № 4-ФЗ), мелиоративные системы – комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения.

Согласно статьей  16 Федерального закона № 4-ФЗ, координация и регулирование в пределах своей компетенции деятельности граждан (физических лиц) и юридических лиц в области мелиорации земель, владение, пользование и распоряжение мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями, находящимися в муниципальной собственности; обеспечение защиты окружающей среды при проведении мелиорации земель на соответствующих территориях относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области мелиорации земель.

Сведения о мелиоративных системах и (или) об отдельно расположенных гидротехнических сооружениях могут быть внесены в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», если указанные системы и сооружения являются объектами недвижимости.

На публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения ЕГРН, в том числе границы земельных участков, контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства, кадастровые номера земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункты 19, 20, 23 Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах»).

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, согласно сведениям публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 расположена часть сооружения с кадастровым номером 72:00:0000000:258 (мелиоративная система протяженностью 54 110 м).

Согласно сведениям ЕГРН, сооружение (мелиоративная система) с кадастровым номером 72:00:0000000:258 находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень (государственная регистрация права № 72-72/001-72/001/118/2015-7733/2 от 06.11.2015).

На основании приказа департамента от 24.05.2016 № 1476 указанный объект недвижимости исключен из состава муниципальной казны города Тюмени и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО города Тюмени» (государственная регистрация права № 72-72/001-72/001/138/2016-6333/1 от 30.08.2016).

Согласно статье 26 Федерального закона № 4-ФЗ земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых размещены государственные мелиоративные системы или находящиеся в муниципальной собственности мелиоративные системы и находящиеся в государственной или муниципальной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, предоставляются организациям, осуществляющим эксплуатацию указанных систем и сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, испрашиваемый земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц, что в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ препятствует его предоставлению в аренду на основании заявления от 12.04.2024 № 240412043.

Таким образом, в настоящем случае решение от 26.04.2024 № 1846-о об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:9440 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности является правомерным, поскольку материалами дела подтверждается расположение на земельном участке сооружения (мелиоративной системы), находящейся в муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом того, что ошибочные выводы суда первой инстанции относительно первого основания для отказа, приведенного в решении департамента от 26.04.2024 №1846-о, не повлекли принятия неверного решения по делу, мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2024 по делу № А70-12767/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер