СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-27443/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-1519/23), на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу № А45-27443/2022  (судья Петрова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7  Типографий» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.  Новосибирска ФИО4, индивидуальному предпринимателю  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании  незаконным постановления от 30.11.2021 об окончании и возвращении исполнительного  документа взыскателю по исполнительному производству № 15590/21/54003-ИП,  признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за  деятельностью судебных приставов-исполнителей, не обеспечении принятия судебными  приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению  исполнительного листа № ФС 034238832,  

 В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «7 Типографий» (далее – заявитель, ООО «7  Типографий») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  признании недействительным постановления судебного приставаисполнителя отделения  судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области  ФИО3 от 30.11.2021 года об окончании и возвращении исполнительного  документа взыскателю по исполнительному производству № 15590/21/54003-ИП;  признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по  Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного  пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащем  контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не обеспечении принятия  судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению  исполнительного листа серия ФС № 034128832, выданному 22.10.2020 года Арбитражным  судом Новосибирской области по делу № А45-8479/2020; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по  Новосибирской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий» путем  возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС   № 034128832, выданному 22.10.2020 года Арбитражным судом Новосибирской области по  делу № А45-8479/2020, и совершения исполнительных действий, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К  участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный  пристависполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.  Новосибирска ФИО3, начальник отделения судебных приставов по  Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, индивидуальный  предприниматель ФИО2, Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области.  

Решением суда от 10.01.2023 суд признал недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району  ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3 от 30.11.2021 об окончании  и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному  производству № 15590/21/54003-ИП; признал незаконным бездействие начальника  отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской  области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4,  выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава- 

исполнителя, не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по  своевременному и полному исполнению исполнительного листа серия ФС № 034128832,  выданному 22.10.2020 арбитражным судом Новосибирской области по делу № А458479/2020; обязал судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3,  начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по  Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «7 Типографий».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой  просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба  мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2021   № 15590/21/54003-ИП и возвращении ИД взыскателю, мотивированное невозможностью  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований  статей 65, 71 АПК РФ, суд первой интанции признал требования заявителя  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4  декабря 2003 года № 418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые  требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления этой деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены  частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля  1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  

ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10  февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,  действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"  разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти,  органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или  муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми  и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,  положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не  рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования  заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены  следующие обстоятельства:  

-наличие со стороны старшего судебного пристава оспариваемого бездействия и его  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;  

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) старшего  судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или  другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,  занимаемое должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно  или с привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации  на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств  по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя  или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное  лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить  судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 10 ФЗ о судебных приставах, старший судебный пристав  возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации  (далее - подразделение судебных приставов).  

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных  приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном  режиме организует такую охрану;  

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного  порядка деятельности судов;  

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных  действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране  здания и помещений подразделения судебных приставов;  

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; 

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов;  

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов;  

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств,  поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов  (депозитный счет подразделения судебных приставов);  

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности;  

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;  

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные  полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве, несет ответственность за организацию надлежащего  выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных  приставов задач.  

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30  Закона об исполнительном производстве.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).  

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов. В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и  иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2021   № 15590/21/54003-ИП и возвращении ИД взыскателю, мотивированное невозможностью  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.  

Между тем, как следует из материалов дела ФИО2,  являющийся должником по исполнительному производству от 03.02.2021   № 15590/21/54003-ИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.09.2022 № ИЭ9965-22-122031370, является  единственным участником с долей 100% ООО «Агроресурс-54» (ИНН 

<

***>), что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 № ЮЭ9965-22-180806368, является  участником с долей 34% ООО «Арком-Менеджмент» (ИНН 

<

***>), что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 № ЮЭ9965-22-180815196, является  участником с долей 50% ООО ИСК «ГРАДЪ» (ИНН 

<

***>), что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 № ЮЭ9965-22-180840337, является акционером АО  ФПГ «Арком» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2022  

 № ЮЭ9965-22-181568131, является участником с долей 60% ООО АН «Арком» (ИНН  

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 № ЮЭ9965-22-  180849359, является участником с долей 50% ООО «РБ «Профконсалт» (ИНН  

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 № ЮЭ9965-22- 180851265.  

Из пояснений ИП ФИО2, поступивших в арбитражный суд 16.11.2022  (л.д.28), следует, что им выплачена сумма в размере 3 800 000 рублей, в подтверждение  представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2020 по 08.11.2022.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер, предусмотренных Закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа.  Доказательств обратного, а также невозможности должника исполнить исполнительный  документ судебным приставом-исполнителем не представлено.  

При этом, правильно применив нормы права, суд первой инстанции правомерно  указал, что старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не  только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по  исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых  им действий и сроков, в связи с чем давая правовую оценку действий и решений старшего  судебного пристава-исполнителя, суд верно установил, что старшим судебным приставом  ФИО4 действия по проведению проверки правильности и своевременности  осуществления мер принудительного характера по исполнительному производству не  совершены, контроль за разумностью и достаточностью производимых действий в рамках  исполнительного производства, а также сроков их совершения не осуществлен, меры по  восстановлению нарушенных прав заявителя не приняты.  

Какие-либо обстоятельства, препятствующие старшему судебному приставу  осуществлять контроль за разумностью и достаточностью принимаемых мер  принудительного воздействия с целью понуждения должника к исполнению требований  исполнительного документа, не приведены, соответствующие доказательства не  представлены.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что начальником отделения судебных приставов по Заельцовскому району  ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного пристава-исполнителя  

ФИО4 не осуществлен в пределах своей компетенции  контроль в установленной сфере деятельности не соответствует Федеральному закону №  229-ФЗ и нарушает права заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности,  что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи  201 АПК РФ).  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных  обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного  права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание  судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение  определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если  фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были  предметом исследования и оценки при рассмотрении дела  

 На основании указанных норм, суд обязал судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской  области ФИО3, начальника отделения судебных приставов по  Заельцовскому району ГУ ФССП по Новосибирской области - старшего судебного  пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «7 Типографий».  

 При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о  распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается,  поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),  соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу № А4527443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи И.И. Бородулина  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна