ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1192/2023

г. Самара

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» – представителя ФИО2 (доверенность от 02.05.2023),

от Судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 – представитель не явился, извещена,

от ГУ ФССП по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (акционерное общество)  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу         № А55-1192/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Аскомед" (правопреемник - Страховая медицинская компания «Астрамед-МС» (акционерное общество), ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО3;

к ГУ ФССП по Самарской области,

к ОСП Советского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья», 

- Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, 

- ГУ ФСС № 8, 

- Территориальный фонд ОМС по Самарской области, 

- Самарастат,

об оспаривании действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Аскомед" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.10.2022г. по сводному исполнительному производству № 36833/21/63040-СД незаконными; признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.10.2022г. по сводному исполнительному производству № 36833/21/63040-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья», Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ГУ ФСС № 8, Территориальный фонд ОМС по Самарской области, Самарастат.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Астрамед-МС» (СМК) просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу № А55-1192/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Астрамед-МС» (СМК) апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, заявила ходатайство о правопреемстве заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ  Акционерное общество "Страховая компания "Аскомед" (заявитель) 16.03.2022 прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к Страховой медицинской компании «Астрамед-МС» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в силу чего, на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену заявителя по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС), АО СК «АСКОМЕД», АО «МАКС-М», АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 151/630297 от 19.01.2021г.

Согласно указанному договору АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» обязуется оказывать медицинскую помощь застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования (ОМС), а АО СК «АСКОМЕД» обязуется оплатить оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь.

14.10.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 36833/21/63040-СД, которым постановил:

1. Запретить АО СК «АСКОМЕД» перечислять денежные средства на расчетный счет должника-организации АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья», ИНН 

<

***>, на сумму 7 213 810,47 руб.

2. Обязать АО СК «АСКОМЕД» перечислять денежные средства, подлежащие перечислению в пользу АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары.

АО «Страховая компания «АСКОМЕД» не согласно с указанным постановлением просит признать действия судебного пристава-исполнителя и само постановление незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют  последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Оспаривая выбранную судебным приставом-исполнителем форму исполнительных действий, заявитель указывает следующее.

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г. (далее - ФЗ «Об ОМС») случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Распределение денежных средств в системе ОМС происходит следующим образом: все страховые взносы на обязательное медицинское страхование перечисляются в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — ФФОМС. ФФОМС распределяет деньги по территориальным (региональным) фондам обязательного медицинского страхования — ТФОМС. ТФОМС распределяет деньги между страховыми компаниями. Страховые компании оплачивают услуги медицинских организаций.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - исполнителя по указанному договору, в соответствии с которым на получателя бюджетных средств возложена обязанность по перечислению оплаты по договору не исполнителю договора, а на депозитный счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу прямого указания в законе положения Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, связанные с обязательным медицинским страхованием.

Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

При этом денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на счет взыскателя.

Иной порядок исполнения судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлен.

По мнению заявителя, изложенная позиция подтверждается Письмом Министерством финансов от 31.07.2020г. N09-01-08/67130.

Арбитражный суд доводы заявителя обоснованно отклонил по следующим мотивам.

Заявитель ссылается на Письмо Минфина России от 31.07.2020 № 09-01-08/67130, согласно которому исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса. Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета. При этом денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на счет взыскателя. Иной порядок исполнения судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлен. Кроме того, согласно положениям пункта 7 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 221н (далее - Порядок № 221н), внесение изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве (код формы по ОКУД 0506101), сформированными на основании документов, указанных в графе 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, согласно приложению № 4.1 к Порядку № 221н (далее соответственно - документы-основания, Перечень).

Заявитель не предоставил обоснования распространения указанного порядка на рассматриваемую ситуацию.

Доказательства того, что АНО «Станция скорой медицинской помощи «Здоровая семья» имеет открытый лицевой счет получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета, а также поставленное на учет Управления Федерального казначейства бюджетное обязательство, в материалы дела не представлены.

Заявитель сам указывает, что страховая компания оплачивает услуги медицинской организации.

На основании статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета и подлежат выплате во исполнение условий Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 151/630297 от 19.01.2021г.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с положениями частей 4, 5, 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно вышеуказанным нормам Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на любые имущественные права должника, включая право на получение денежных средств в будущем по заключенным им договорам. При этом обращение взыскания на право получения денежных средств допускается не только по договорам, по которым обязательства должника на момент обращения взыскания фактически исполнены (существует дебиторская задолженность), но и по договорам, по которым исполнение обязательств будет производиться сторонами в будущем.

Оспариваемое заявителем по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не расчетный счет исполнителя при наличии законно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя не является нецелевым использованием бюджетных средств, влекущим негативные последствия для заявителя.

Ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на денежные средства бюджетной системы не могут быть приняты, поскольку относятся к порядку принудительного взыскания с организаций-получателей средств бюджета, тогда как оспариваемым постановлением взыскание обращено на имущественные права медицинской организации, являющейся получателем платы за оказанную услугу.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что страховая организация не является стороной исполнительных производств, указанных в оспариваемом постановлении, не имеет правового значения, поскольку такого условия применения положений статей 75, 76 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 № Ф06-45785/2019 по делу № А49-10056/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 № Ф07-18685/2022 по делу № А66-6093/2022, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022 № Ф01-4080/2022 по делу № А82-11896/2021, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2022 № Ф01-3819/2022 по делу № А82-19732/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к верному выводу о том, что Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.10.2022г. по сводному исполнительному производству № 36833/21/63040-СД и оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы заявителя, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы заявителя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не расчетный счет исполнителя по договору (должника) при наличии законно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя не является нецелевым использованием бюджетных средств, влекущим негативные последствия для заявителя.  В этой связи, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  нарушает его права и интересы.

Наличие совокупности условий для признания оспариваемых действий и постановления ответчика незаконными, материалами дела не подтверждено,  судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года по делу         № А55-1192/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев