Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47956/2024

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕР А, ОФИС 802, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЬФ" (199058, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УЛ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 69Н, КОМ. 13, 1107847324287);  

третье лицо: ФИО1 при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 05.02.2024); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ» (далее – Общество «ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ» (далее – Общество «ШЕЛЬФ») о взыскании по договору от 04.07.2021 № 49 на выполнение работ по планировке участка и благоустройству территории по адресу: 

<

...> уч. 7а., кадастровый N 47:23:0218005:63 (далее – Договор): 2 938 599,61 руб. задолженности.  

Определением от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Третье лицо заявило о фальсификации договора подряда, справки и акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.  

Институт фальсификации устанавливает особую процедуру проверки названного обстоятельства, и тем самым гарантирует права всех лиц, участвующих в деле – как обеспечивает право лица, считающего доказательства сфальсифицированным, на проверку указанного обстоятельства, так и защищает противоположную сторону от необоснованного заявления о подложности.  

Порядок проверки такого заявления установлен статьей 161 АПК РФ, при этом необходимо участие лица, заявившего о подложности документа.  

Третье лицо не явилось в судебные заседания, назначенные на 05.02.2025, 26.02.2025 о времени и месте которых было извещено судом надлежащим образом, суд определением от 05.02.2024 обязал явку третьего лица в судебное заседание для совершения предусмотренных АПК РФ действий по проверке заявления о фальсификации, между тем указанная обязанность не была исполнена.  

С учетом неявки в судебное заседание лица, заявившего о фальсификации доказательств, суд не усматривает возможности для проверки такого заявления; в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление о фальсификации оставлено судом без рассмотрения.  

При этом суд отмечает, что в аналогичном деле № А56-59075/2024 третье лицо отозвало заявление о фальсификации.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества «ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ» (подрядчик) и «ШЕЛЬФ» (заказчик) заключили Договор.  

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 14.10.2021 на 2 938 599,61 руб.  

Гарантийным письмом от 30.01.2022 Общество «ШЕЛЬФ» обязалось оплатить задолженность по договору в срок до 01.04.2022. Между тем задолженность так и не была оплачена ответчиком.  

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 24.04.2024 Общество «ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ» потребовало от Общества «ШЕЛЬФ» погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.  

При этом суд учитывает, что гарантийным письмом от 30.01.2022, подписанным генеральным директором Общества «ШЕЛЬФ» ФИО3, ответчик обязался оплатить задолженность по договору в срок до 01.04.2022. Между тем задолженность так и не была оплачена ответчиком.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМОНТАЖНИКИ.РУ" 2 938 599,61 руб. задолженности, 37 693 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.