ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41918/2016

г. Саратов

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Альянс» (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу № А12-41918/2016 (судья Ю.А. Нехай) по жалобе акционерного общества «Страховая компания «Альянс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» ФИО2, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (404111, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АО СК «Альянс» ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также– суд первой инстанции) от 08.09.2016 (резолютивная часть оглашена – 07.09.2016) ООО «МЕДСНАБ» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 30.12.2016 (резолютивная часть оглашена – 28.12.2016) конкурсное производство в отношении ООО «МЕДСНАБ» завершено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в ООО «МЕДСНАБ» отказано, дело направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения. 

01.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба АО «Страховая компания «Альянс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «МЕДСНАБ» ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

 02 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области   Акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 отказать

АО «Страховая компания «Альянс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов. Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

   В обоснование жалобы АО «СК «Альянс» указывает на то, что конкурсным управляющим нарушены нормы ст. 61.22 и п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно не включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информация о подаче АО «СК «Альянс» заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и просит признать незаконными ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 выразившееся в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ о идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

  Как следует из материалов дела, 07.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление АО «Страховая компания «Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельс Хенрийс и Oroila-KD Corporation. АО СК «Альянс» было направлено данное заявление в адрес конкурсного управляющего. В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённым Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

  На основании п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц подлежат включению в ЕФРСБ. 

  В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ о банкротстве согласно п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве, должны быть указаны: - наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); - гражданство такого лица (страна регистрации); - идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); - размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом. 

 В соответствии с п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве, при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству. 

  Согласно положениям п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 138 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключение случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

  Как следует из материалов дела о банкротства ООО «Медснаб», определением суда от 07.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «СК «Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельса Хенрийса и финской компании OriolaKD Corporation. 

  Конкурсный управляющий обязан был включить сведения о поступлении заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности не позднее 12.07.2017, однако, в нарушение ст. 61.22 Закона о банкротстве указанная обязанность исполнена не была, соответствующие сообщение в ЕФРСБ было опубликовано только 21.07.2017. 

  Кроме того, как следует из текса сообщения в ЕФРСБ, конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве, не указал идентифицирующие данные Фогельса Хенрийса (паспорт гражданина Латвии серии LV номер 4283984, выдан 22.04.2013) и финской компании Oriola-KD Corporation (Ориола - КД Корпарейшн, код юридического лица: 1999215-0).   

   Как следует из материалов дела, на вопрос суда первой инстанции, заявитель жалобы не смог пояснить, какие именно права и законные интересы его или иных кредиторов, нарушены вследствие указанного нарушения. Не содержится  указанных пояснений и в апелляционной жалобе.

   Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО4, судом первой инстанции отказано правомерно.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу № А12-41918/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          С.Ю. Каплин