Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-183/2018

г. Благовещенск

21 февраля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311280406400016, ИНН 

<

***>) о взыскании 784 222,07 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3 (до перерыва);от ответчика: не явился, извещен

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2018 судом объявлен перерыв до 19.02.2018 до 09 часов 15 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее - МКУ «КИО г. Белогорск», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011 за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 470 370,48 руб. и пени в размере 313 851,59 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 12.02.2018 на исковых требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

К заседанию 19.02.2018 истец представил доказательства направления в адрес ответчика требования от 11.09.2017 № 5067.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.02.-19.02.2018 своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание 23.01.2018 своих представителей не направил, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2011 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 8 нежилого здания имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял по договору во временное пользование: нежилое здание площадью 960,0 кв.м., включая площадь 1 этажа-453,9 кв.м., площадь подвала - 506,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для использования под общественное питание, магазин, офис, бытовое обслуживание населения.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 начислена арендная плата в сумме 804 891,44 руб.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено не в полном объеме, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011 за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 составила в размере 470 370,48 руб.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 следует взыскать задолженность по договору аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011 за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в сумме 470 370,48 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011 определено, что в случае просрочки арендатором внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.01.2016 по 31.08.2017 составила 313 851,59 руб.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены, также как и ходатайства о снижении размера неустойки.

Проверив, произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным, в связи с неверным определением начального периода просрочки. Так, в соответствии со статьей 193 ГК РФ начисление неустойки следует производить с 12.01.2016. По расчету суда размер пени за период с 12.01.2016 по 31.08.2017 составил 314 864,18 руб. При этом, суд с учетом положений ст.49 АПК РФ не вправе выходить за предела заявленных требований, в связи с чем пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, за период с 12.01.2016 по 31.08.2017 в сумме 313 851,59 руб.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, в связи с чем оснований для применения указанной статьи у суда не имеется.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 18 684 руб. В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), на оснований положений ст. 110 АПК РФ, пошлина в размере 18 684 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280406400016, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 8 нежилого здания от 12.04.2011 за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 470 370,48 рублей, пени за период с 12.01.2016 по 31.08.2017 в размере 313 851,59 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280406400016, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 684 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            О.В. Швец