1109/2023-14445(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1492/2023

12 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П., судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. при участии в заседании: Ряшенцева Галина Васильевна – лично; Пелевина Людмила Петровна – лично, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ряшенцевой Галины  Васильевны, Пелевиной Людмилы Петровны на определение от 27.02.2023 по делу №  А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по жалобе Ряшенцевой Галины  Васильевны, Пелёвиной Людмилы Петровны (вх. № 128485 от 15.08.2022) на действия  конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Восточный  Фонд Сбережений» (ОГРН 1102721000821, ИНН 2721173363); третьи лица: Управление  Росреестра по Хабаровскому краю, ассоциация «Первая саморегулируемая организация  арбитражных управляющих», ассоциация «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих»,  

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2018 возбуждено  производство по делу о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный  Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 26.12.2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан  банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО1 (далее –  ФИО1, арбитражный управляющий), члена ассоциации «Первая  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 05.06.2019 ФИО1 утвержден конкурсным  управляющим должником.  

05.08.2022 от конкурсных кредиторов ФИО2 (далее –  ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) поступила  жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1  

Определением суда от 20.09.2022 жалоба принята к рассмотрению, возбуждено  производство по жалобе, к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ассоциация «Первая саморегулируемая  организация арбитражных управляющих», ассоциация ассоциации «РСОПАУ».  

Определением от 27.02.2023 суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО2  и ФИО3  

Определением от 24.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  рассмотрению апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на  вышеуказанное определение.  

Считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с  принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, апеллянты  привели следующие доводы:  

- суд не осуществил правосудие на основе состязательности сторон: до начала  судебного разбирательства по существу суд первой инстанции не оповестил и не  ознакомил ФИО2 и ФИО3 с отзывами третьих лиц, в том числе с  ассоциаций «Первая СРО АУ», «РСОПАУ», Управления Росреестра и привлечённых лиц,  не потребовал от них направить в адрес заявителей отзывы, а в судебном заседании  Арбитражный суд не ознакомил заявителей с документами - отзывами, договорами  уступки прав требования с отметками, о регистрации в Росреестре, представленные якобы  конкурсным управляющим ФИО1 в процессе рассмотрения жалобы;  

- судом не оценены представленные доказательства на относимость, допустимость и  достоверность каждого доказательства отдельно, и сделал выводы не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела;  

- результаты оценки доказательств не отражены в судебном акте и не обоснованы  мотивы отказа в не принятии предоставленных ФИО2 и ФИО3  доказательств;  

- не исследованы в судебном заседании доказательства по делу; 

- несвоевременное изготовление мотивированного решения нарушило права  ФИО2 и ФИО3 на ознакомление с делом и подготовку апелляционной  жалобы;  

- суд не применил нормы права, подлежащие применению; 

- суд необоснованно отклонил доводы о том, что конкурсный управляющий не  принял меры по возврату паевого и резервного фондов, не подал заявление о возбуждении  уголовного дела против бывших директоров КПК ФИО4 и ФИО5 за не  возврат паевого и резервного фонда на общую сумму в размере 352 миллиона руб.;  

- конкурсным управляющим не предприняты меры ко взысканию задолженности по  исполнительным листам, не заявлен исполнительный розыск, исполнительные листы не  поданы повторно на принудительное исполнение;  

- судом не дана правовая оценка действиям ФИО1 по процедуре торгов,  первоначальной стоимости лотов, ценам по которым проданы лоты и кому конкретно, за  какой срок и законности сделок;  

- реализация имущества в ходе конкурсного производства произведена по  заниженным ценам.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании апеллянты поддержали апелляционную жалобу, представили  дополнения, согласно которым:  

- ФИО2 заявила дополнительные требования о признании  недействительными договоров уступки прав требования, о признании недействительными  и отмене торгов;  

- ФИО3 в дополнении просит вынести частное определение в отношении  конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО1,  признать торги арестованного имущества незаконными, вернуть денежные средства от  продажи имущества в конкурсную массу, обязать конкурсного управляющего ФИО1 предоставить информацию, затребовать в Росреестре информацию о  зарегистрированном имуществе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Исследовав дополнения к апелляционным жалобам, суд установил, что в них  ФИО2 и ФИО3 фактически заявили новые требования, которые не были  предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору.  

Вместе с тем, новые дополнительные требования не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  арбитражном суде апелляционной инстанции правила об изменении предмета или  основания иска либо об изменении размера исковых требований не применяются, в силу  части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения  в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются и не рассматриваются.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении  экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных  доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой  инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).  

Таким образом, требования об оспаривании торгов и сделок (договоров) не могут  быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела.  

Заявленные в дополнениях к апелляционной жалобе ходатайства по существу  являются доводами апеллянтов, повторяют ходатайства, заявленные при рассмотрении  дела в суде первой инстанции.  

Выслушав пояснения ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Шестой арбитражный  апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).  

Статьей 60 Закона № 127-ФЗ предусмотрено право конкурсных кредиторов  обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и  законные интересы.  

По правилам статьи 60 Закона № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки,  установленные пунктом 1 указанной статьи Закона № 127-ФЗ.  

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия)  арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона № 127-ФЗ).  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих  действий (бездействия) требованиям разумности; факта несоответствия этих действий  (бездействия) требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо  обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Лицо, обжалующие действия арбитражного управляющего, должно не только  констатировать формальное отступление конкретным арбитражным управляющим от  установленных правил ведения процедуры банкротства, но и по правилам статьи 65 АПК  РФ доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, в результате  которого будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других  участвующих в деле лиц.  

Суд первой инстанции правильно установил существо поданной жалобы на действия  (бездействие) конкурсного управляющего, которая сводится к следующему: кредиторы  ссылаются на неэффиктовность работы конкурсного управляющего в связи с погашением  требований кредиторов всего на 14 % (около 157 млн. руб.) от суммы основного долга  первой очереди – 1 121 623 685,40 руб., в то время как Арбитражным судом Хабаровского  края в пользу КПК «Восточный фонд сбережений» взыскано более 2,5 млрд. руб.  

Обязанности (полномочий) конкурсного управляющего определены в статьях 20.3,  129 Закона № 127-ФЗ. Невыполнение таких обязанностей и полномочий является  

основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего  незаконными.  

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка  имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего  Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с  согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав  требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим  Федеральным законом.  

Данная норма предоставляет собранию кредиторов решить вопрос: продать  (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического  погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника.  

К компетенции собрания кредиторов не относится определение порядка продажи (по  результатам торгов или по прямому договору), поскольку пункт 2 статьи 140 Закона №  127-ФЗ императивно определяет порядок продажи в соответствии со статьей 139 Закона   № 127-ФЗ.  

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

 15.02.2019 в процедуре банкротства должника КПК «Восточный Фонд  Сбереждений» собранием кредиторов избран комитет кредиторов Кооператива.  

Конкурсным управляющим на основании статьи 139 Закона № 127-ФЗ проведена  инвентаризация и оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу.  

Сообщение о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества  должника размещено в ЕФРСБ 19.03.2019 за № 3587169.  

Согласно размещенным актам инвентаризации, конкурсным управляющим выявлено  следующее имущество:  

- денежные средства в сумме 36 920 112 руб.; 

- права требования объектов капитального строительства по договорам долевого  участия на общую сумму 330 038 216,14 руб., в том числе, в ЖК «Рубин» (застройщик  ООО «Техмонтаж») права на квартиры на сумму 88 623 445,14 руб., а также права на  парковочные места на сумму 9 750 000 руб.; в ЖК «Аметист» (застройщик ООО  «Аметист») права требования на квартиры на общую сумму 206 052 271 руб.; в ЖК  «Эдельвейс» (застройщик ООО «Востокстройсервис») права требования на квартиры на  сумму 23 686 500 руб.; в ЖК «Изумрудный» (застройщик ООО «Востокстройсервис»)  права требования на квартиры на сумму 1 926 000 руб.;  

- товарно-материальные ценности на сумму 1 609 546,64 руб.; - основных средств (недвижимость в собственности) на сумму 4 975 152 руб.; 

- дебиторская задолженность физических лиц на сумму 43 403 795,69 руб.  

Конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства Кооператива  производилась работа по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления  претензий, подачи заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений, заявлений  о включении требований в реестр требований кредиторов. По результатам указанной  работы в пользу КПК «Восточный Фонда Сбережений» вынесены судебные акты о  

взыскании задолженности более чем с 60 юридических лиц и 294 физических лиц на  сумму более чем 2,3 млрд. руб.  

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании заявлений  конкурсного управляющего, взыскана дебиторская задолженность на сумму белее 43 млн.  руб.  

Конкурсным управляющим разработаны Положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника, которые представлены для утверждения  комитету кредиторов.  

По результату заседаний комитетов кредиторов КПК «Восточный Фонд  Сбережений» составлялись протоколы:  

- протокол № 2 от 14.06.2019 (утвержден порядок продажи имущества должника;  протоколом № 3 от 12.08.2019 утверждено Положение о реализации прав требований  (дебиторской задолженности) КПК «Восточной Фонд Сбережений» с начальной ценой  продажи в размере номинальной стоимости прав требования);  

- протокол № 6 от 30.06.2020, протокол № 8 от 30.10.2020 (внесены изменения в  порядок, условия и сроки реализации имущества Кооператива);  

- протокол № 11 от 30.03.2021, протокол № 12 от 31.05.2021 (принято решение о  проведении повторной продажи нереализованного имущества (прав требований)  должника в форме публичного предложения в порядке, который будет утвержден  комитетом кредиторов, и утверждении представленных изменений в порядок продажи  имущества (прав требований) должника);  

- протокол № 15 от 30.12.2021 (принято решение об утверждении представленного  предложения о внесении изменений в порядок реализации имущества (прав требования)  КПК; «Восточный Фонд Сбережений»);  

- протокол № 17 от 30.05.2022 (принято решение об утверждении представленных  изменений в порядок продаж имущества должника, а также решение о списании с баланса  КПК «Восточный Фонд Сбережений» нереализованные в ходе процедуры банкротства  товарно-материальные ценности»).  

Копии протоколов заседаний комитета кредиторов КПК «Восточный Фонд  Сбережений» направлялись конкурсным управляющим в Арбитражный суд Хабаровского  края в деле о банкротстве должника, что следует из Карточки дела № А73-6813/2018.  

Сведения о результатах проводимых торгов опубликованы в ЕФРСБ. 

Так, в соответствии с решением комитета кредиторов сформированы лоты по  продаже имущества должника:  

Лот № 1: Права требования к ООО «Техмонтаж» по договорам участия в долевом  строительстве на сумму 98 373 445,14 руб.  

Лот № 2: Права требования к ООО «Аметист» по договорам участия в долевом  строительстве на сумму 206 052 271 руб.  

Лот № 3: Права требования к ООО «Востокстройсервис» по договору участия в  долевом строительстве на сумму 1 926 000 руб.  

Лот № 4: Права требования к 84 физическим лицам в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области на сумму 49 065 571,21 руб.  

Лот № 5: Права требования к 35 физическим лицам в Приморском крае на сумму 1  853 249,32 руб.  

Лот № 6: Права требования к 70 физическим лицам в Амурской области на сумму 8  276 827,66 руб.  

Лот № 7: Права требования к 41 физическим лицам в Камчатском крае на сумму 4  812 424,24 руб.  

Лот № 8: Права требования к 66 физическим лицам в Сахалинской области на сумму  6 253 303,41 руб.  

Лот № 9: Права требования к 13 юридическим лицам на сумму 630 896 066,37 руб.  Лот № 10: Права требования к 4 юридическим лицам на сумму 252 993 982,71 руб.  Лот № 11: Права требования к 14 юридическим лицам на сумму 455 792 550,73 руб.  Лот № 12: Права требования к 21 юридическим лицам на сумму 455 671 496,65 руб.  Лот № 13: Права требования к 2 юридическим лицам на сумму 220 325 567,01 руб.  Лот № 14: Права требования к 3 юридическим лицам на сумму 290 708 927,27 руб.  Лот № 15: Права требования к 2 юридическим лицам на сумму 248 039 154,81 руб.  Лот № 16: Права требования к 4 юридическим лицам на сумму 317 043 642,23 руб.  Лот № 17: Права требования к 9 юридическим лицам на сумму 190 982 584,26 руб.  

Первые и повторные торги по его реализации не состоялись в связи с отсутствием  заявок участников.  

По результатам проведения торгов реализованы лот № 1 (Сообщение в ЕФСРБ №  6006375 от 12.01.2021), лоты № 3-8 (Сообщение в ЕФСРБ № 6026981 от 18.01.2021), лот   № 13 (Сообщение в ЕФСРБ № 6036844 от 18.01.2021). Торги в отношении оставшихся  лотов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.  

По лоту № 1 победителем торгов признана ФИО6, предложившая  наибольшую цену лота – 15 050 000 руб.  

По результатам проведенных торгов по Лоту № 1 заключены договоры уступки  права требования с победителем торгов – ФИО6 от 13.01.2021 № 1/1-1, №  1/1-2, № 1/1-3. № 1-1/4, № 1/1-5, № 1/1-6, № 1/1-7, № 1/1-8, № 1/1-9, № 1/1-10, № 1/1-Ц, №  1/1-12, № 1/1-13, № 1/1-14, № 1/1-15, № 1/1-16. № 1/1-17, № 1/1-18, № 1/1-19, № 1/1-20, №  1/1-21, № 1/1-22, № 1/1-23, № 1/1-24, № 1/1-25, № 1/1-26, № 1/1-27, № 1/1-28, № 1/1-29, №  1/1-30. № 1/1-31, № 1/1-32, № 1/1-33, № 1/1-34, № 1/1-35, № 1/1-36.  

Указанные договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке  Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, о чем имеется соответствующая отметка  в договорах.  

В соответствии с решением комитета кредиторов сформированы лоты по продаже  имущества должника:  

Лот № 1: Права требования к 11 физическим лицам на сумму 7 484 697,06 руб., 

Лот № 2: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ однокомнатной квартиры  площадью согласно проекту 50,67 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 1 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 3: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 98,36 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 1 этаже,  третья по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 4: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 96,17 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 1 этаже,  четвертая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 5: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ однокомнатной квартиры  площадью согласно проекту 59,41 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 1 этаже,  пятая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 6: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 71,6 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 4 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 7: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 98,38 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на б этаже,  третья по счету слева|направо на лестничной площадке.  

Лот № 8: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 95,83 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 6 этаже,  четвертая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот 9: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 98,38 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 7 этаже,  третья по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 10: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 95,83 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 7 этаже,  четвертая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 11: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ однокомнатной квартиры  площадью согласно проекту 60,77 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 8 этаже,  вторая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 12: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ трехкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 98,38 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 8 этаже,  третья по счету слева направо на лестничной площадке;  

Лот № 13: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 80,58 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 11 этаже,  пятая по счету слева направо на лестничной площадке;  

Лот № 14: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 80,58 кв. м., расположенной в блок-секции № 1 на 12 этаже,  пятая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 15: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 71,6 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 13 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 16: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ однокомнатной квартиры  площадью согласно проекту 60,77 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 13 этаже,  вторая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 17: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 80,58 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 13 этаже,  пятая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 18: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 71,6 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 14 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 19: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 79,78 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 14 этаже,  пятая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 20: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 71,6 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 15 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 21: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 79,78 кв. м, расположенной в блок-секции № 1 на 16 этаже,  пятая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 22: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 80,32 кв. м, расположенной в блок-секции № 2 на 1 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 23: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 69,45 кв. м, расположенной в блок-секции № 2 на 4 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 24: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 80,39 кв. м, расположенной в блок-секции № 2 на 4 этаже,  вторая по счету слева направо на лестничной площадке,  

Лот № 25: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 69,76 кв. м, расположенной в блок-секции № 2 на 4 этаже,  четвертая по 4чету слева направо на лестничной площадке.  

Лот № 26: Права требования к ООО «Техмонтаж» по ДДУ двухкомнатной квартиры  площадью согласно проекту 69,45 кв. м, расположенной в блок-секции № 2 на 5 этаже,  первая по счету слева направо на лестничной площадке.  

Как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего, первые и  повторные торги по реализации указанных лотов не состоялись в связи с отсутствием  заявок участников (сообщение от 03.06.2021 № 6768096, сообщение от 26.07.2021 №  7053254) .  

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения реализованы  лоты №№ 1-26 (сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 15.10.2021 №  7513212, а также по Лоту 1-28.10.2021 № 7590842).  

В соответствии с решением комитета кредиторов сформированы лоты по продаже  имущества должника: Лоты №№ 1-60: Права требования к ООО «Аметист» по договорам  участия в долевом строительстве.  

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения победителям  торгов по лотам № № 1 - 60 направлены договоры уступки прав требований по договорам  участия в долевом строительстве.  

По результатам проведенных торгов конкурсным управляющим заключены  договоры уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве по  лотам № 5/1, № 5/2, № 5/3, № 5/4, № 5/5, № 5/6, № 5/7, № 5/8, № 5/9, № 5/10, № 5/11, № 5/12,   № 5/13, № 5/14, № 5/15, № 5/16, № 5/17, № 5/18, № 5/19, № 5/20, № 5/21, № 5/22, № 5/23, № 5/24,   № 5/25, № 5/26, № 5/27, № 5/28, № 5/29, № 5/30, № 5/31, № 5/32, № 5/33, № 5/34, № 5/35, № 5/36,   № 5/37, № 5/38, № 5/39, № 5/40, № 5/41, № 5/42, № 5/43, № 5/44, № 5/45, № 5/46, № 5/47, № 5/48,   № 5/50, № 5/51, № 5/52, № 5/53, № 5/54, № 5/55, № 5/56, № 5/57, № 5/58, № 5/59.  

Реализованы: лот № 18 (Сообщение в ЕФСРБ № 8371756 от 10.03.2022), лот № 16  (Сообщение в ЕФСРБ № 8496660 от 29.03.2022), лот № 15 (Сообщение в ЕФСРБ   № 8534869 от 04.04.2022), лот № 10 (Сообщение в ЕФСРБ № 9600522 от 08.09.2022).  

В настоящее время также реализованы лоты №№ 9, 17, 14, 11, 12, сведения о  реализации указанных лотов размещены в ЕФРСБ (сообщение от 02.11.2022 № 10005440).  

При этом по лотам, в которых победителем признана ФИО6, в  сообщениях, размещенных в ЕФРСБ о результатах проведения торгов, имеется сведения  

об отсутствии заинтересованности победителя, а также ссылка на то, что ФИО6 является конкурсным кредитором должника.  

Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также  внесенные изменения, утвержденные комитетом кредиторов, в установленном законом  порядке не оспорены, возражений относительно данных Порядков от конкурсных  кредиторов, уполномоченного органа, либо органа по контролю (надзору), иными лицами  в деле о банкротстве не поступило.  

Таким образом, утверждая данный Порядок, кредиторы следовали цели обеспечения  права на получение имущественного удовлетворения своих требований утвержденным  способом.  

КПК «Восточный Фонд Сбережений» являлся одним из кооперативов, созданным  преступным сообществом и использовался в целях совершения совместного тяжкого  преступления, путем привлечения денежных средств физических лиц (пайщиков КПК) по  договорам передачи личных сбережений, совершенного в особо крупном размере,  осуществляя выплату процентов физическим лицам (пайщикам КПК) за счет  привлеченных денежных средств новых пайщиков, при этом, не осуществляя  инвестиционную и иную законную предпринимательскую или иную деятельность,  связанную с использованием привлеченных денежных средств, в объеме, сопоставимом с  объемом привлеченных денежных средств.  

Вышеуказанное установлено вступившим в законную силу приговором  Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу № 1-48/2022 в  отношении ФИО7, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого  спора в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.  

Указанным приговором также установлен факт того, что кооперативами, в том числе  и КПК «Восточный Фонд Сбережений», выдавались займы аффилированным  юридическим лицам, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной  деятельности.  

При этом значительная часть исполнительных производств в отношении дебиторов  кооператива, несмотря на значительные размеры взысканных по решениям судов  денежных сумм, окончена на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В этой связи правомерно судом первой инстанции отклонены доводы жалобы о том,  что конкурсным управляющим не предприняты меры к взысканию задолженности по  исполнительным листам, не заявлен исполнительный розыск, исполнительные листы не  поданы повторно на принудительное исполнение.  

Довод о том, что реализация имущества в ходе конкурсного производства  произведена по заниженным ценам, также обоснованно отклонен арбитражным судом на  основании следующего.  

Согласно материалам дела, реализация имущества должника осуществлялась путем  проведения публичных торгов.  

Торги являются предусмотренным законом способом выявления рыночной  стоимости имущества. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право  на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.  

При реализации имущества на торгах цена сделки определяется исходя из  предложений участников торгов. Таким образом, итоговая рыночная цена формируется по  результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.  

Наиболее объективная цена продажи на открытом рынке складывается в результате  сопоставления цены спроса и цены предложения в соответствующий период времени в  определенном регионе на конкретное имущество, с учетом его индивидуальных  особенностей.  

Таким образом, отчуждение имущества должника производится по цене,  установленной не конкурсным управляющим, а сложившейся в объективных рыночных  условиях по результатам соотношения в ходе проведения торгов спроса и предложения на  соответствующее имущество.  

Реализовывая права требования по договорам долевого участия, комитетом  кредиторов утверждено положение о порядке продажи, в котором начальная цена лотов  установлена в виде номинальной стоимости реализуемых прав требований.  

При этом реальная цена лотов формировалась при проведении первых торгов,  повторных торгов, а также при проведении торгов в форме публичного предложения.  

Проведенные торги конкурсными кредиторами, заинтересованными лицами, не  оспаривались; доказательств того, что торги проведены с нарушениями Закона о  банкротстве заявителями, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Доводы заявителей о реализации части имущества должника заинтересованным  лицам - члену комитета кредиторов должника ФИО8 (лоты №№ 4, 5, 7, 8, 13);  председателю комитета кредиторов должника ФИО6 (лот № 1) не приняты  судом первой инстанции, поскольку продажа имущества осуществлялась на публичных  торгах и сведений о том, что при заключении договоров имелись иные участники,  предложившие более выгодные условия договора купли-продажи, материалы дела не  содержат.  

Кроме того, участие конкурсных кредиторов в торгах, нормами законодательства о  банкротстве не запрещено, при соблюдении требований к заявке на участие в торгах  (заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об  отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам,  внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности).  

Результаты торгов лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательств того,  что при обращении с заявкой на участие в торгах ФИО8, ФИО6 не  соблюдены требования по указанию заинтересованности, материалы дела также не  содержат.  

В сообщениях о результатах торгов конкурсным управляющим указывалось на  отсутствие заинтересованности, в том числе ФИО6 к должнику, при этом  указывалось, что является конкурсным кредитором.  

Доводы заявителей о непринятии мер по обращению к ФИО5, ФИО4 с  требованием о возврате резервного фонда правомерно отклонены судом первой  инстанции в силу следующего.  

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от  18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) резервный  фонд - фонд, формируемый из части доходов кредитного кооператива, в том числе из  взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), используемый для покрытия убытков  и непредвиденных расходов кредитного кооператива.  

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона № 190-ФЗ фонды кредитного кооператива  (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок  

их формирования и использования определяются внутренними нормативными  документами кредитного кооператива.  

В соответствии с Уставом, утвержденным Общим собранием КПК «Восточный фонд  сбережений» от 28.02.2018, в зависимости от источников поступления и целевого  назначения имущество кооператива может распределяться на следующие фонды: паевой  фонд, фонд финансовой взаимопомощи, целевые совместные фонды, резервные фонды.  

В соответствии с пунктом 10.4.5 Устава фонды кооператива не обособляются друг от  друга. Имущество одного фонда может участвовать в формировании имущества другого  фонда или группы фондов в соответствии с их целевым назначением.  

При этом следует отметить, что отсутствие резервного фонда, наличие которого  позволило бы погасить убытки кооператива, и явилось основанием для возбуждения  настоящего дела о банкротстве.  

В свою очередь, доказательств наличия резервного фонда у должника, заявителями  не представлено.  

Довод заявителей о том, что конкурсным управляющим не представлены сведения  об использовании денежных средств от реализованного имущества КПК «Восточный  Фонд Сбережений» по лотам 1,3,4,5,6,7,8,10,13,15,16,18 судом правомерно отклонен, как  противоречащий материалам дела.  

Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства на  рассмотрение комитета кредиторов неоднократно предоставлялись отчеты конкурсного  управляющего об использовании денежных средств КПК «Восточного Фонда  Сбережений». Указанные отчеты содержали сведения как об источнике поступлении  денежных средств в конкурсную массу должника, так и сведения об их расходовании.  

При этом значительная часть денежных средств, полученных от реализации  вышеуказанных средств, направлена на погашение реестра требований кредиторов КПК  «Восточный Фонд Сбережений», в том числе пропорционального погашения требований  заявителей. Указанное, также отражено в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Также обоснованно отклонен довод о том, что конкурсным управляющим не  реализованы лоты № 9,11,12,14,17, поскольку как уже было указано выше, данные лоты  реализованы на торгах в форме публичного предложения.  

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание  утверждение Порядка продаж комитетом кредиторов, не оспоренных в установленном  законом порядке, учитывая реализацию лотов имущества должника, отклоняются доводы  жалобы о необоснованном объединении конкурсным управляющим лотов в один лот.  

Доводы заявителей жалобы о том, что при наличии ареста на имущество КПК  «Восточный Фонд Сбережений», в том числе на права требования на жилые помещения и  машиноместа в объектах незавершенного строительства, конкурсный управляющий не  вправе был реализовать указанное имущество, отклонены судом первой инстанции как  противоречащие положениям Закона № 127-ФЗ.  

Кроме того, как установлено судом, вступившим в законную силу решением  Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2А-4824/2021  при рассмотрении иска ФИО9 (один из победителей торгов в отношении  имущества должника) к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, установлено, что  уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении  

которого заключен договор долевого участия в строительстве (двухкомнатной квартиры),  нового обременения в отношении него не возникает.  

Спорный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему  застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены  обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная  регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий  в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему  недвижимого имущества.  

В этой связи, судом сделан вывод, что наложенный в рамках уголовного дела запрет  на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в  ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем  обязательстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические  обстоятельства дела, суд правомерно не усмотрел оснований для признания жалобы  конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего обоснованной, в связи с  чем, отказал в ее удовлетворении в полном объеме.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений закона, иная оценка обстоятельств дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм  материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства,  имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и дал им  правильную оценку, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права. Нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании пункта 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения  дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

По смыслу статьи 188.1 АПК РФ, целью частного определения является устранение  выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной  власти, должностными и иными лицами.  

При вынесении частного определения суд должен установить фактические  обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение  

законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении  спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности  организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа,  должностного лица или гражданина.  

Суд считает, что отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 188.1 АПК РФ  основания для вынесения частного определения.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение от 27.02.2023 по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко 

Судьи И.А. Мильчина  

 ФИО10  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:29:00

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович