СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск Дело № А03-6548/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2025.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Сластиной Е.С., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3820/2025) муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинский район Алтайского края на решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6548/2025 (ФИО2)  

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» муниципального 

образования Косихинский район Алтайского края (659820, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Косихинский район Алтайского края» в лице Администрации Косихинского района Алтайского края (659820, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, 

от ответчиков: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинский район Алтайского края (далее – предприятие), муниципальному образованию «Косихинский район Алтайского края» в лице Администрации Косихинского района Алтайского края (далее – администрация) с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору энергоснабжения № 22060351022907 от 01.11.2018 за период февраль 2025 г. в размере 270 260 руб. 60 коп., пени в размере 3783 руб. 65 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии потребленной в феврале 2025, начисленных за период с 19.03.2025 по 07.04.2025, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решением от 21.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем жалобы указано следующее: обязательство по оплате электроэнергии ответчиком исполнялось надлежащим образом, своевременно и в срок. Кроме того, деятельность ответчика имеет социальную направленность.  

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

Стороны представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 4 на энергоснабжение для нужд муниципального образования Администрация Алтайского района Алтайского края (далее - муниципальный контракт).  

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Алтайского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).  

01.11.2018 на основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22060351022907, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (Покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за расчетным.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период один календарный месяц.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за период февраль 2025 года у предприятия образовалась задолженность перед АО  

«Алтайэнергосбыт» в размере 270 260 руб. 60 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ).  

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  

кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).  

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).  

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательства по оплате электроэнергии, заказчик по муниципальному контракту подлежит привлечению к солидарной ответственности.  

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиками документально не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании за период февраль 2025 г. в размере 270 260 руб. 60 коп., пени в размере 3783 руб. 65 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии потребленной в феврале 2025, начисленных за период с 19.03.2025 по 07.04.2025, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод ответчика по оплате электроэнергии за спорный период не обоснован и не подтвержден.  

По состоянию на 25.06.2025 дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 22060351022907 составляет 1 510 220,02 руб., включая задолженность за февраль 2025 г. по основному долгу в размере 270 260,60 руб. Данный факт подтверждается актом сверки № 2225023356 от 25.06.2025.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6548/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинский район Алтайского края – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинский район Алтайского края в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев 

Судьи Е.С. Сластина 

 ФИО1