АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9042/23 

Екатеринбург

15 января 2024 г.

 

Дело № А60-3855/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О.,  Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 по делу № А60-3855/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургской таможни – ФИО1 (доверенность № 2 от 09.01.2024), - ФИО2.(доверенность от 09.01.2024 № 89, диплом);

Уральской электронной таможни – ФИО3 (паспорт, доверенность № 36 от 27.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «АнгиоСистемы» (далее –  общество, общество «АнгиоСистемы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 31.10.2022                        №№ 10502000/2022/РА/0004365, 10502000/2022/РА/0004366, 10502000/2022/РА/0004392 в части взыскания пени в сумме 8649 руб. 27 коп., 22 269 руб. 83 коп.  и 27 820 руб. 16 коп. соответственно. В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать Екатеринбургскую таможню возвратить излишне взысканные пени в сумме 58 739 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023  заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей                                        № 10502000/2022/РА/0004365 от 31.10.2022 в части взыскания пени и (или) процентов в размере 8649 руб. 27 коп.

Признано незаконным решение Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей                                       № 10502000/2022/РА/0004366 от 31.10.2022 в части взыскания пени и (или) процентов в размере 22 269 руб. 83 коп.

Признано незаконным решение Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей                                       № 10502000/2022/РА/0004392 от 31.10.2022 в части взыскания пени и (или) процентов в размере 27 820 руб. 16 коп.

На Екатеринбургскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АнгиоСистемы» путем возврата пени в сумме 58 739 руб. 26 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, позиций Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно сделан вывод о том, что таможенный орган неправомерно начислил пени ввиду отсутствия у общества переплаты по авансовым платежам за весь период начисления пени.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом во исполнение внешнеэкономического контракта в 2021 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары «Устройство для закрытия сосудов Angio-Seal VIP» разных моделей, о чем поданы декларации на товары (ДТ) №№ 10511010/171121/3008107 (товар № 1), 10511010/211021/0172127 (товар № 7) и 10511010/091221 /3 020764 (товар № 1). 

При ввозе товара обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0 (приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения, прочие), который предполагает применение ставки НДС, равной 0 %. 

Таможней в июле 2022 года проведена таможенная проверка после выпуска товаров, в ходе которой таможня пришла к выводу о том, что вместо кода ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 0000 к ввезенному товару следует применить код 3006 10 900 0 (фармацевтическая продукция; кетгут хирургический стерильный, аналогичные стерильные материалы для наложения швов; прочие), который предполагает применение ставки НДС 20 %. 

По итогам проверки таможней приняты решения от 27-28 сентября 2022 года о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза – по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3006 10 900 0, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с изменением ставки НДС с 0 % на 20 %. 

Во исполнение указанных решений общество платежным поручением от 23.09.2022 № 1580 перечислило в бюджет авансовые платежи по НДС в сумме 585 000 руб. 

Кроме того, общество неоднократно направляло в таможенный орган корректирующие декларации на товары (КДТ) с изменением кода ТН ВЭД, размера и ставки НДС и пошлины. 

Таможенным органом в регистрации КДТ отказано, на основании решений от 31.10.2022 №№ 10502000/2022/РА/0004365, 10502000/2022/РА/0004366, 10502000/2022/РА/0004392 произведено начисление и списание пени в общей сумме 58 739 руб. 26 коп.: 

по ДТ № 10511010/171121/3008107 – пени в сумме 8649 руб. 27 коп. (1099 руб. 48 коп. по пошлине + 7549 руб. 79 коп. по НДС); 

по ДТ № 10511010/211021/0172127 – пени в сумме 22 269 руб. 83 коп. (2830 руб. 91 коп. на пошлину + 19 438 руб. 92 коп. на НДС); 

по ДТ № 10511010/091221/3020764 – пени в сумме 27 820 руб. 16 коп. (24 289 руб. 28 коп. на НДС + 3530 руб. 88 коп. за пошлину). 

Не согласившись с решениями таможни в части взыскания пени, считая их незаконными и нарушающими права и интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемых решений в оспариваемой части. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее ? ТК ЕАЭС) и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В силу части 7 данной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Размер пени определяется путем применения ставки пени и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. 

Ставка пени принимается равной одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ (части 8,10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, при внесении изменений в декларацию на товары – в корректировке декларации на товары. В силу части 16 указанной статьи таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей не исполнена. 

Частью 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрены случаи, когда пени не подлежат начислению. В соответствии с пунктом 11 указанной части пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, обусловленных указанием в такой ДТ неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС при условии отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

 Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пени является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605).

 Как установлено судами и следует из расчетов, приложенных в электронном виде к отзыву таможенного органа, спорные суммы пеней начислены обществу на основании оспариваемых решений от 31.10.2022 за просрочку уплаты НДС и соответствующей таможенной пошлины за следующие периоды: 

пени в сумме 8649 руб. 27 коп. по ДТ                                           №10511010/171121/3008107 – с 18.11.2021 по 31.10.2022 за неуплату НДС и таможенной пошлины в общей сумме 72 972 руб. 49 коп., доначисленных по КДТ от 30.09.2022; 

пени в сумме 22 269 руб. 83 коп. по ДТ № 10511010/211021/0172127 – с 22.10.2021 по 31.10.2022 за неуплату НДС и таможенной пошлины в общей сумме 179 464 руб. 69 коп., доначисленных по КДТ от 30.09.2022; 

пени в сумме 27 820 руб. 16 коп. по ДТ № 10511010/091221/3020764 – с 10.12.2021 по 26.12.2022 за неуплату НДС и таможенной пошлины в общей сумме 243 326 руб. 87 коп., доначисленных по КДТ от 03.10.2022. 

Общая сумма доначисленных НДС и таможенных пошлин составила 495 764 руб. 05 коп. Указанные суммы НДС и таможенных пошлин были дополнительно начислены таможенным органом на основании КДТ от 30.09.2022 и 03.10.2022 в связи с корректировкой кода по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Судами принято во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, или преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) общества таможней не установлены. 

Таким образом  суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания в законе (пункт 11 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ) в рассматриваемом случае пени не подлежали начислению, во всяком случае до 30.09.2022 и 03.10.2022 соответственно (до вынесения таможенным органом решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары), поскольку до получения решений общество платежным поручением от 23.09.2022 № 1580 перечислило в бюджет авансовые платежи по НДС в сумме 585 000 руб. – то есть превышающей сумму, которая дополнительно начислена таможенным органом в связи с корректировкой кода по ТН ВЭД ЕАЭС  (в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлениях, которые выставлены на доначисленные НДС и таможенные пошлины). 

На основании  изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для взыскания пени на основании оспариваемых решений у таможенного органа не имелось, при этом отчетами о расходовании денежных средств, предоставленными в материалы дела, подтверждается, что переплата по авансовым платежам имелась у общества в течение всего периода начиная с 02.09.2022 по 29.12.2022. 

Судом апелляционной инстанции, отклонены Отчеты о расходовании денежных средств за периоды до 02.09.2022 и после указанной даты, представленные таможенным органом, поскольку при их составлении неправомерно не учтена норма пункта 11 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Вопреки доводам таможенного органа, судом апелляционной инстанции верно указано, что вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, определение от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605) не исключают применение пункта 11 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Как верно установлено судами, то обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей, производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439).

 Учет таможенным органом уплаченных обществом авансовых платежей на его лицевом счете не означает, что эти платежи не поступили в федеральный бюджет.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «АнгиоСистемы» требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023 по делу                                        № А60-3855/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

 

                                                                                             Т.П. Ященок