АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9450/22 

Екатеринбург

26 декабря 2022 г.

Дело № А47-11667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническое специальное строительство П» (далее – общество «Гидроспецстрой П») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу № А47-11667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции через электронную систему «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества «Гидроспецстрой П» – ФИО1 (доверенность от 29.11.2018 б/н).   

Общество «Гидроспецстрой П» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «Уралэлектрострой») о взыскании убытков по договору подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018 в размере 2 365 810 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – третье лицо, ГУП РК «Крымэнерго»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Гидроспецстрой П» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судами были неверно истолкованы условия пункта 3.1 договора подряда от 12.07.2018 № 160/20-УГ как не предусматривающие обязанность заказчика предоставить в распоряжение подрядчика необходимое оборудование, так как, напротив, в пункте 3.1 договора указано, что оборудование передается подрядчику ГУП РК «Крымэнерго». Как указал кассатор, судами не было учтено, что договор был подготовлен ответчиком и согласован с третьим лицом. При этом письмом от 17.07.2018 ответчик, передав на согласование третьему лицу подписанный с его стороны договор от 12.07.2018 № 160/20-УГ, указал, что истец отказывается подписывать договор в данной редакции, пояснив, что он может работать на условиях данной версии, просил содействия третьего лица в подписании. Таким образом, истец, фактически мобилизовав оборудование и сотрудников, приступив к выполнению работ и нуждаясь в авансовом платеже, был вынужден подписать договор в предложенной ответчиком редакции. Податель жалобы указал, что спорное оборудование было приобретено за счет авансового платежа, так как в противном случае выполнение работ было невозможно. Ссылаясь на положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагал, что им правомерно было приобретено оборудование, не предоставленное третьим лицом. 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между обществом «Гидроспецстрой П» (подрядчик) и обществом «Уралэлектрострой» (заказчик) заключен договор подряда от 12.07.2018                      № 160/20-УГ, а также дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2018 к договору.

По условиям пункта 2.1 договора и соглашения к нему подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, с использованием своих материалов и оборудования, в установленный настоящим договором срок, следующие работы: ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 1-21); ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 242, 243, 244, 245); ликвидация карста в основании фундаментов (опоры 246, 247, 248) на объекте: «Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская – подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь (схема будет уточнена проектом)». 1 этап строительства», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2018 к договору). 

В силу пункта 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.1 договора собственными силами, в том числе с использованием собственных материалов и строительной техники, собственных средств малой механизации и инструментов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 2.4 договора результатом выполненных работ является выполнение работ по данному договору в полном объеме с передачей заказчику полного комплекта исполнительной документации по акту приема-передачи в 3-х экземплярах на бумажном и электронном носителе. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 3). Начало работ: через 2 (два) рабочих дня после подписания договора и передачи в аренду ГУП РК «Крымэнерго» двух компрессоров производительностью 10-12 куб. м в мин. и давлением 10 атм. и трех генераторов по 30 кВт каждый с учетом мобилизации. Окончание работ: 10.09.2018 с учетом освобождения строительной площадки. 

На основании пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.12.2018 цена договора, указанная в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору), является твердой и составляет 28 609 345 руб. 22 коп. 

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи не позднее 3 дней после подписания договора следующее: площадку для проведения работ, рабочую документацию. 

По условиям пункта 12.1 договора выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем пункте договора. Подрядчик по окончании работ по каждой опоре ВЛ направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ). Период, за который предъявляются акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен соответствовать периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ. Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные) подтвержденных подписанием двухстороннего акта. Приемка работ производится в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения заказчиком письменного (посредством факсимильной, электронной связи) уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Результаты работ подлежат приемке комиссией заказчика с непосредственным участием подрядчика. Заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям договора. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства. В случае отказа от подписания акта выполненных работ заказчик составляет в течение 2-х (двух) календарных дней мотивированный отказ и направляет его подрядчику. В случае мотивированного отказа, стороны составляют в течение 2-х (двух) календарных дней двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, осуществляются подрядчиком за свой счет. 

В силу пункта 15.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета. 

Между обществом «Гидроспецстрой П» (арендодатель) и ГУП РК «Крымэнерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым,                               от 20.07.2018 № 553/514, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: Резервный источник снабжения электроэнергией, в соответствии с актом приема-передачи, в частности: 

- дизельгенератор АД-30С-Т400-1РМ13, заводской № ДГ000575, дв.                      № L03811110775RU, ген. № G03011110675RU, мощность 30,0 кВт. инвентарный номер 142229; 

- дизельгенератор АД-30С-Т400-1РМ13, заводской № ДГ000571, дв.                   № L03811110671RU, ген. № G03011110671RU, мощность 30.0 кВт, инвентарный номер 142261; 

- дизельгенератор АД-30С-Т400-1РМ13, заводской № ДГ000768, дв.                   № L03802120968RU, ген. № G03002120868RU, мощность 30,0 кВт, инвентарный номер 142262. 

Между обществом «Гидроспецстрой П» (арендодатель) и ГУП РК «Крымэнерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым,                              от 20.08.2018 № 514/398, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: Резервный источник снабжения электроэнергией (Далее - РИСЭ) - Дизельгенератор ПСМ АД-50, заводской № зав. № 0354, дв. № 432806, ген.                    № 3621-08636, мощность 50,0 кВт, инвентарный номер 142344, в соответствии с актом приема-передачи, находящееся на балансе ГУП РК «Крымэнерго» стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества по состоянию на 31.07.2018 и составляет 188 749 руб. 52 коп.

Между обществом «Гидроспецстрой П» (арендодатель) и ГУП РК «Крымэнерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, от 20.09.2018 № 771/514, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: Резервный источник снабжения электроэнергией - FG Wilson XD60P2, заводской                              № FGWРРЕU2ГРRC00446, мощность 48.0 кВт, инвентарный номер 140395, в соответствии с Актом приема-передачи, находящееся на балансе ГУП РК «Крымэнерго» стоимость которого определена па основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества по состоянию на 29.08.2018 и составляет 63 945 руб. 59 коп.

Поскольку ГУП РК «Крымэнерго» не была исполнена обязанность по предоставлению иного оборудования, указанного в пункте 3.1. договора подряда от 12.07.2018 № 160/20-УГ (двух компрессоров производительностью 10-12 куб.м в мин. и давлением 10 атм.), общество «Гидроспецстрой П» (покупатель) заключило с обществом «Группа компаний «Аверс Техно» (поставщик) договор поставки от 27.07.2018 № 27-07-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить истцу продукцию в количестве и ассортименте, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.07.2018 общество «Группа компаний «Аверс Техно» обязалось поставить товар – передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб. 

На основании универсального передаточного документа № 1147 от 14.08.2018 ООО «Группа компаний «Аверс Техно» поставило, а общество «Гидроспецстрой П» приняло товар - передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб. 

По платежным поручениям № 202 от 30.07.2018 на сумму 71 750 руб.,                   № 212 от 13.08.2018 на сумму 953 250 руб. товар - передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб. оплачен обществом «Гидроспецстрой П». 

Между обществом «Гидроспецстрой П» (покупатель) и обществом «Башкомплект» (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования                  № 12 от 14.08.2018, в соответствии с которым общество «Башкомплект» продало, а общество «Гидроспецстрой П» купило оборудование, указанное в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с товарной накладной № 551 от 14.08.2021 обществом «Гидроспецстрой П» приобретено оборудование – Компрессор дизельный ПР10, 10 куб.м., 10 атм, б/у стоимостью 520 000 руб. 

Обществом «Гидроспецстрой П» принятый товар оплачен на основании платежного поручения № 223 от 14.08.2018 на сумму 520 000 руб.

Между обществом «Гидроспецстрой П» (клиент) и обществом «В.И.П. Транс» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг                    от 13.03.2018 № 13/03/2018, в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнить услуги по выполнению и организации перевозки груза транспортом по маршруту, избранному клиентом, контроль над заполнением товаросопроводительных документов, если обязанность их заполнения возложена в поданной заявке либо в соответствии с условиями настоящего договора на экспедитора. 

Обществом «В.И.П. Транс» выставлен счет на оплату транспортных услуг № 228 от 01.07.2018 на сумму 163 000 руб., который был оплачен обществом «Гидроспецстрой П» платежным поручением № 192 от 26.07.2018 на сумму             163 000 руб., а также счет на оплату № 329 от 13.08.2018 на сумму 163 000 руб., который был оплачен обществом «Гидроспецстрой П» платежным поручением № 213 от 13.08.2018 на сумму 163 000 руб. 

Между обществом «Гидроспецстрой П» (заказчик) и обществом «Ремонтник» (подрядчик) заключен договор на выполнение транспортных услуг от 31.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а именно: доставку из г. Севастополь в г. Пушкино Московской области двух передвижных дизельных компрессоров. 

Обществом «Ремонтник» выставлен счет на оплату № 11 от 27.11.2018 на сумму 494 810 руб., который оплачен обществом «Гидроспецстрой П» платежным поручением № 448 от 27.11.2018 на сумму 494 810 руб. 

Ссылаясь на понесенные в период исполнения договора подряда                         от 12.07.2018 № 160/20-УГ расходы, связанные с самостоятельным приобретением и доставкой двух компрессоров, общество «Гидроспецстрой П» направило в адрес общества «Уралэлектрострой» претензию с требованием возместить понесенные расходы (убытки) в размере 2 368 810 руб.

Оставление обществом «Уралэлектрострой» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Гидроспецстрой П» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что из условий договора подряда от 12.07.2018 № 160/20-УГ не следует, что именно заказчик был обязан предоставить подрядчику оборудование; непредставление ответчиком необходимого оборудования не является нарушением условий договора подряда, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу реального ущерба, понесенного в связи с не предоставлением ему третьим лицом оборудования. Суды также пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору не установлен, причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика не подтверждена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с заказчика убытков не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли в результате исполнения условий договора подряда от 12.07.2018 № 160/20-УГ. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, на непредставление истцу от ГУП РК «Крымэнерго» двух компрессоров производительностью 10-12 куб.м в мин. и давлением 10 атм., на их самостоятельное приобретение и транспортировку до места выполнения работ, истец полагал, что ответчик обязан компенсировать ему соответствующие расходы (убытки) по договору подряда от 12.07.2018 № 160/20-УГ в размере                   2 365 810 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума                   № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве обоснования заявленного требования о взыскании убытков истец указывал, что в установленный договором срок (пункт 3.1) ГУП РК «Крымэнерго» обязанность по предоставлению оборудования не исполнена, в связи с чем истец был вынужден заключить договоры поставки оборудования с иными лицами, а также оплатить расходы, связанные с транспортировкой оборудования. 

Вместе с тем, судами установлено, что из условий договора подряда                     № 160/20-УГ от 12.07.2018 не следует, что именно заказчик обязан предоставить подрядчику оборудование. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Из буквального толкования пункта 3.1 Договора не следует, что договором прямо и недвусмысленно предусмотрена обязанность заказчика предоставить в распоряжение подрядчика необходимое оборудование. 

Напротив, в пункте 3.1 Договора указано, что оборудование передается подрядчику ГУП РК «Крымэнерго». 

При этом пункт 3.1 Договора подряда устанавливает сроки выполнения работ, при этом обязанности сторон по договору предусмотрены статьей 7 Договора. 

Согласно пункту 7.1 Договора заказчик обязан не позднее трех дней с даты подписания договора передать подрядчику площадку для проведения работ, рабочую документацию. 

Таким образом, условиями договора подряда не предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику необходимое оборудование. 

Указанное также подтверждается тем, что между истцом и третьим лицом заключены договоры аренды оборудования № 553/514 от 20.07.2018, № 514/398 от 20.08.2018, № 771/514 от 20.09.2018.

При таких обстоятельствах судами установлено, что обязанность по предоставлению оборудования не отнесена на заказчика, непредставление им необходимого оборудования не является нарушением условий договора подряда, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу реального ущерба, понесенного в связи с непредоставлением ему третьим лицом оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 718 указанного Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. 

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Вместе с тем, доказательств того, что подрядчик уведомил заказчика о непередаче ему третьим лицом оборудования и о невозможности приступить к выполнению работ до исполнения третьим лицом обязанности по передаче в аренду оборудования, истцом в материалы дела не представлено и таких доказательств судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что вина заказчика не доказана. 

В статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ. 

Положения указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют подрядчику по договору подряда различные способы поведения на случай нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности при непредоставлении материала, оборудования, которые препятствуют исполнению договора подрядчиком. При этом Кодекс не предусматривает в указанном случае в качестве меры оперативного воздействия для подрядчика возможности самостоятельного приобретения непереданного ему оборудования, необходимого для исполнения договора подряда, с последующим возложением на заказчика затрат на его приобретение. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, условиями договора подряда от 12.07.2018 № 160/20-УГ данное право истцу также не было предоставлено. 

В силу изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, поскольку, приобретая передвижной дизельный компрессор DACS10 на шасси по цене 1 025 000 руб., компрессор дизельный ПР-10, 10 куб.м., 10 атм, б/у стоимостью 520 000 руб., а также неся расходы на их перемещение, истец фактически действовал на свой страх и риск, в своем интересе с целью своевременного исполнения договора подряда № 160/20-УГ от 12.07.2018, в силу чего понесенные им расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 по делу                     № А47-11667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехническое специальное строительство П» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Столяров 

СудьиА.С. Полуяктов 

                                              С.В. Лазарев