ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2021                                          Дело № А40-10026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой  Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» - без участия (извещено);

от ответчика: публичного акционерного общества «КБ «Восточный» - ФИО1, по доверенности от 26.10.2020;

рассмотрев 21.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» 

к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный» 

о взыскании 3 058 490,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – истец, ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» (далее - ответчик, ПАО «КБ «Восточный») о взыскании 3 058 490,66 руб. неосновательного обогащения и 77 803,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 10.06.2020 заявленные истцом требования были удовлетворены.

ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его большим количеством судебных дел с участием общества и соответствующей занятостью в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявленного ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока было отказано, производство по заявлению ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ПАО «КБ «Восточный» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Представитель ПАО «КБ «Восточный» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу было принято 10.06.2020, в суд апелляционной и кассационной инстанций оно обжаловано не было, таким образом, предельный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу это 12.10.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» обратилось путем подачи заявления в электронном виде, согласно штампу канцелярии 28.10.2020, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока.

Рассмотрев в порядке статей 112 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления (наличие обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления) судом установлено не было в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано обоснованно.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы о том, что продолжительность пропущенного процессуального срока является незначительной, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А40-10026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                   Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                         В.Я. Голобородько 

                                                                                                Н.Н. Колмакова