АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7667/2017

г. Ставрополь

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды», г. Котельники, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки в сумме 329 861,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды» (далее – ООО «ТД Лига Спецодежды») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее -  ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании неустойки в сумме 329 861,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислены пени. 

Представитель ответчика нарушение обязательств по оплате поставленного товара не признал, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело  рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки 10.08.2015 № 260/2015 (далее – договор № 206/2015), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, стоимость и ассортимент которой согласовываются полномочными представителями сторон в Спецификации (пункт 1.1). 

Согласно пункту 3.1 договора № 206/2015 его цена составляет 21 398 941,28 руб. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки.

Из условий договора следует, что оплата производится в течение 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора № 206/2015).

За неисполнение невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости не оплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки поставки товара, но не более 10 % от цены указанного договора, указанной в пункте 3.1 (пункт 5.2 договора  № 206/2015).

Согласно пункту 5.4 договора оплата санкций производится по факту вступления в силу решения суда или признания задолженности в процессе досудебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 по делу                                       № А63-5086/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ООО «ТД Лига Спецодежды» по договору № 206/2015 взыскана задолженность в сумме 17 956 287,74 руб., неустойка в сумме 121 806,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 107,27 руб.

В соответствии с указанным судебным актом истцу выдан исполнительный лист от 13.12.2016 ФС № 014974088, на основании которого 23.12.2016 с расчетного счета ответчика списаны денежные средства в размере 18 184 201,66 руб.

В связи с тем, что реальное погашение задолженности по договору № 206/2015 произведено  23.12.2016, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 08.06.2016 по 23.12.2016 в сумме 329 861,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454                    ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно статьям 309 и 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 по делу № А63-5086/2016 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 206/2015.

Сторонами в условиях заключенного договора согласованно условие о том, в случае нарушения поставщиком сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.  

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки составил в общей сумме 329 861,10 руб.

Однако расчет неустойки произведен истцом неверно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями №№ 47555, 47556, 47557, 47558, 47559, 47560, 47561 09.09.2016 ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 443 637,52 руб.

Согласно инкассовому поручению от 23.12.2016 № 1680 с ответчика взыскана задолженность в размере 18 184 201,66 руб.

При таком положении неустойка за период с 08.06.2016 по 08.09.2016 должна составлять 166 993,47 руб., за период с 09.09.2016 по 23.12.2016  - 185 634,09 руб., следовательно, общая сумма неустойки составляет 352 627,56 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований удовлетворению подлежат требования на сумму 329 861,10 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку претензия направлена ООО «ТД Лига Спецодежды» ответчику 13.04.2017 (л.д 45) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  11927010019340, распечатанному с сайта Почты России, письмо получено ПАО «МРСК Северного Кавказа» 19.04.2017, тогда как исковое заявление поступило в суд. 22.05.2017.

В части требований о взыскании расходов на оказание истцу юридической помощи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Лига Спецодежды» (заказчик) заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (исполнитель) на оказание юридических услуг от 10.04.2017 (далее – договор об оказании юридических услуг), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги юридического характера по представлению интересов заказчика в ходе досудебного и судебного разбирательства, связанного с взысканием задолженности пеням в связи с несвоевременным погашением должником ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности по договору поставки № 260/2015.

В соответствии с пунктом 2 договора об оказании юридических услуг с учетом размера взыскиваемой суммы и сложности делам услуги включают в себя следующие позиции с указанием стоимости:

 - ознакомление с документами, необходимыми для подготовки к выполнению услуг и подготовка настоящего договора – 2 000 руб.;

- подготовка и направление досудебной претензии должнику – 1 000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления в суд – 2 000 руб.;

- совершение действий, направленных на взыскание присужденной судом задолженности (получение исполнительного листа, получение справки о счетах, открытых должнику в кредитных организациях на территории РФ, передача исполнительного листа в банк) – 1 000 руб. 

Общая стоимость услуг в рамках договора об оказании юридических услуг согласно пункту 2 договора составляет 6 000 (пункт 3 договора).

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, обжаловать судебные акты и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 названного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» (далее – решение) предусмотрена стоимость правового консультирования и составления  правовых документов в следующем размере: устные консультации по правовым вопросам – от 1 000 руб.; письменные консультации по правовым вопросам – от 2 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 7 500 руб.; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 руб.

 Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 по договору об оказании юридических услуг подготовлены следующие документы: досудебная претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

В соответствии с расценками, установленными в договоре об оказании юридических услуг, общая стоимость фактически оказанных ИП ФИО2 услуг составляет 3 000 руб. (подготовка и направление досудебной претензии должнику – 1 000 руб.;  подготовка и подача искового заявления в суд – 2 000 руб.), в связи с чем в удовлетворении остальной части требования  о взыскании судебных расходов (ознакомление с документами, необходимыми для подготовки к выполнению услуг и подготовка настоящего договора; совершение действий, направленных на взыскание присужденной судом задолженности (получение исполнительного листа, получение справки о счетах, открытых должнику в кредитных организациях на территории РФ, передача исполнительного листа в банк)) следует отказать ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

Пунктом 15 постановления № 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, изучение представленных доверителем материалов, консультирование, изучение позиций сторон, фактических обстоятельств, изучение судебной практики не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08 от 09.12.2008, № 13923/10 от 29.03.2011.

Отношения по заключению гражданско-правового договора в силу статьи 110 АПК РФ также к судебным издержкам не относятся. 

Не входит в состав судебных расходов действия, направленных на взыскание присужденной судом задолженности (получение исполнительного листа, получение справки о счетах, открытых должнику в кредитных организациях на территории РФ, передача исполнительного листа в банк) в сумме 1 000 руб.  (пункт 2 договора на оказание юридических услуг), поскольку, на основании статьи 319 АПК РФ, это является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона.

При этом составление подобного рода заявления может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и осуществить действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, следовательно, указанные действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Учитывая положения вышеназванной нормы, возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не по получению исполнительного листа, подготовку и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующий отдел ФССП России, взаимодействие с судебным приставом-исполнителем в рамках производства, подачу документов в соответствующие органы и учреждения по поручению пристава-исполнителя. 

Поскольку заявленные к взысканию судебные расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 310-ЭС17-6164 по делу № А36-5439/2015.

Более того, Президиум   Высшего  Арбитражного   Суда   Российской   Федерации   в   пункте  4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 отметил, что согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные  судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителе за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

Принимая во внимание расценки адвокатов на оказание аналогичных услуг в Ставропольском крае, учитывая несложность и небольшой период рассмотрения дела, оценив фактически проделанную представителями работу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оказанию юридических услуг истцу подлежат удовлетворению на сумму 3 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига Спецодежды», г. Котельники,                        ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 329 861,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 597 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва