АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10600/2019

город Саранск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании штрафа за опоздание транспортного средства в сумме 6600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства,

участники процесса не явились,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (далее - заказчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – исполнитель, ответчик) о взыскании штрафа за опоздание транспортного средства в сумме 6600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (предыдущее наименование ООО «ТрансКорд», смена наименования - 03.09.2019 г.) был заключен договор-заявка № 29439-1 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор-заявка). Размер платы за перевозку составляет 33000 руб.

В рамках исполнения договора 07.09.2018 г. ответчиком осуществлена перевозка груза.

Согласно условиям договора-заявки плановое время прибытия исполнителя на загрузку - 15 час. 40 мин. Фактическое время прибытия водителя исполнителя на погрузку: 15 час. 37 мин., что подтверждается транспортной накладной от 05.09.2018 г. (заявка №38405148). Таким образом, в нарушении условий договора-заявки водитель исполнителя прибыл на погрузку с опозданием более чем на 9 часов. 

Согласно ч. 3 п. 2 договора-заявки опоздание ТС: до двух часов - штраф в размере понесенных убытков или 10%  от ставки; свыше двух часов – штраф в размере понесенных убытков  или 20% от ставки. Штраф за опоздание транспортного средства составил 6600 руб.

Претензия от 22.07.2019 года об оплате штрафа, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском. Корме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.     

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, а также о транспортной экспедиции (главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 п. 2 договора-заявки за опоздание транспортного средства предусмотрен штраф в следующем размере: - до двух часов - в размере понесенных убытков или 10% от ставки; - свыше двух часов - в размере понесенных убытков или 20% от ставки. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал  требование  о взыскании штрафа, а ответчик не опроверг данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 6600 руб.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  При этом в силу п. 4 этой же статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае истец обратился за взысканием с ответчика суммы штрафных санкций, начисленных в соответствии с положениями ч.3 п.2 договора-заявки №29439-1 от 06.09.2018, предусматривающих ответственность стороны за опоздание транспортного средства на погрузку в виде выплаты штрафа в размере 20% от размера платы за перевозку. 

Таким образом, предъявленные исковые требования о взыскании штрафа носят санкционный характер, то есть по своей правовой природе являются неустойкой в виде штрафа, предусмотренной договором (согласованной в договорных положениях), начисляемой вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору, следовательно,  проценты на сумму  штрафа  не подлежат начислению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность применения двух мер ответственности.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 10.01.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (

<

...>, этаж 3, пом. VII, ком. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 01.06.2009) штраф в сумме 6600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина