АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Дело № А43 – 4912/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-102),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества "МИР" ФИО2 И КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРТОФЕЛЯ ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 4 269 570 руб.00коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №2-юр от 31.01.2022, диплом, 

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "МИР" ФИО2 И КОМПАНИЯ" (далее – истец) с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРТОФЕЛЯ ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" (далее - ответчик) о взыскании 4 269 570 руб.00коп., в том числе 3 899 151руб. 00коп. долг, 370 419руб. 00коп. неустойку за период с 14.12.2019 по 17.02.2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд  не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ТНВ "Мир" ФИО2 и компания" (покупатель) и ФГУП "Заречное" (поставщик) заключены следующие договоры поставки:

- договор № 03 поставки сельхозпродукции от 22.11.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 400 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании письма №063 от 02.12.2019  покупатель по платежному поручению № 967 от 13.12.2019 произвел предоплату за продукцию в размере 400 000руб. 00коп., с назначением платежа "за ФГУП "Заречное" по письму № 063 от 02.12.2019 по дог. №03 от 22.11.2019".

- договор № 04 поставки сельхозпродукции от 25.11.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 480 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №017 от 03.12.2019  покупатель по платежным поручениям № 795 от 13.12.2019 на сумму 221 284руб. 00коп. и № 974 от 13.12.2019 на сумму 258 716руб. 00коп.  произвел предоплату за товар, с назначением платежа "за ФГУП "Заречное" по письму № 064 от 03.12.2019 по дог. №04 от 25.11.2019" и "за ФГУП "Заречное" по письму № 065 от 03.12.2019 по дог. №04 от 25.11.2019".

- договор № 05 поставки сельхозпродукции от 26.11.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 410 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №018 от 04.12.2019  покупатель по платежному поручению № 972 от 13.12.2019 на сумму 410 000руб. 00коп. произвел предоплату за товар, с назначением платежа "за ФГУП "Заречное" по письму № 066 от 04.12.2019 по дог. №05 от 26.11.2019".

- договор № 06 поставки сельхозпродукции от 28.11.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 430 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №019 от 05.12.2019  покупатель по платежному поручению № 973 от 13.12.2019 на сумму 430 000руб. 00коп. произвел предоплату за товар, с назначением платежа "за ФГУП "Заречное" по письму № 067 от 05.12.2019 по дог. №06 от 28.11.2019".

- договор № 07 поставки сельхозпродукции от 29.11.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 450 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №020 от 06.12.2019  покупатель по платежному поручению № 971 от 13.12.2019 на сумму 450 000руб. 00коп. произвел предоплату за товар, с назначением платежа "за ФГУП "Заречное" по письму № 068 от 06.12.2019 по дог. №07 от 29.11.2019".

- договор № 08 поставки сельхозпродукции от 02.12.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 420 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №021 от 09.12.2019  покупатель по платежным поручениям № 968 от 13.12.2019 на сумму 34 112руб. 77коп., № 969 от 13.12.2019 на сумму 235 584руб. 50коп., № 970 от 13.12.2019 на сумму 150 302руб. 73коп. произвел предоплату за товар, с назначением платежей "за ФГУП "Заречное" по письму № 069 от 09.12.2019 по дог. №08 от 02.12.2019". 

- договор № 09 поставки сельхозпродукции от 04.12.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 470 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №022 от 10.12.2019  покупатель по платежным поручениям № 964 от 13.12.2019 на сумму  29764руб. 96коп., № 965 от 13.12.2019 на сумму 176 234руб. 00коп., № 966 от 13.12.2019 на сумму 264 001руб. 04коп. произвел предоплату за товар, с назначением платежей "за ФГУП "Заречное" по письму № 074 от 10.12.2019 по дог. №09 от 4.12.2019", "за ФГУП "Заречное" по письму № 073 от 10.12.2019 по дог. №09 от 04.12.2019", "за ФГУП "Заречное" по письму № 072 от 10.12.2019 по дог. №09 от 04.12.2019"

- договор № 10 поставки сельхозпродукции от 06.12.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 440 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №023 от 11.12.2019  покупатель по платежным поручениям № 962 от 13.12.2019 на сумму  180 551руб. 04коп., произвел предоплату за товар, с назначением платежей "за ФГУП "Заречное" по письму № 075 от 11.12.2019 по дог. №10 от 06.12.2019".

- договор № 11 поставки сельхозпродукции от 10.12.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить сельскохозяйственную продукцию зерно в ассортименте урожая 2020, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, отгрузка продукции производится согласно предварительному заказу покупателя начиная с 01.08.2020.

Покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора в размере 470 000руб. 00коп. (пункт 4.3.1 договора).

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №024 от 12.12.2019  покупатель по платежному поручению № 961 от 13.12.2019 на сумму  399 151руб. 04коп., произвел предоплату за товар, с назначением платежа "за ФГУП "Заречное" по письму № 077 от 12.12.2019 по дог. №11 от 10.12.2019".

Уведомлением № 044 от 31.03.2021 ответчик проинформировал истца о реорганизации ФГУП «Заречное» в форме преобразования в ФГБУ «Опытная станция «Заречная». 

Уведомлением № 015 от 12.10.2021 ответчик проинформировал истца о реорганизации ФГБУ «Опытная станция «Заречная» в форме присоединения в ФГБНУ «ФИЦ Картофеля имени А.Г. Лорха». 

23 июля 2021 года Протоколом собрания полных товарищей ТНВ «Мир» ФИО2 и компания» принято решение о реорганизации Товарищества на вере «Мир» ФИО2 и компания» в форме преобразования в Акционерное общество «Мир» ФИО2 и компания». 27 декабря 2021 года ТНВ «Мир» ФИО2 и компания» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в связи с преобразованием в АО «Мир» ФИО2 и компания» (ИНН 

<

***>). АО «Мир» ФИО2 и компания» является единственным законным правопреемником по всем правам и обязательствам ТНВ «Мир» ФИО2 и компания». 

Как видно из искового материала, предусмотренные вышеназванными договорами обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, в связи с чем в его адрес истец направил претензию от 07.02.2022 с предложением в течение 10 дней с даты получения претензий перечислить сумму предварительной оплаты по договорам в общей сумме 3 899 151руб. 00коп. и уплатить пени, а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров поставки.

В силу пунктов 7.1 договоров, в случае просрочки поставки оплаченной продукции покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки  в случае просрочки поставки продукции с момента перечисления денежных средств по настоящему договору.

Ответчиком оплаченный товар до настоящего времени не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес истца не произведена.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, АО "МИР" ФИО2 И КОМПАНИЯ"обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 10.1 договоров поставки сельхозпродукции сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Истец во исполнение обязательств по договору произвел перечисление денежных средств на общую сумму 3 899 151руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств размере 3 899 151руб. 00коп.  суду не представлено.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по предоплате в сумме 3 899 151руб. 00коп.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 370 419руб.  00коп. неустойки  за период с 14.12.2019 по 17.02.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пунктов 7.1 договоров, в случае просрочки поставки оплаченной продукции покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки  в случае просрочки поставки продукции с момента перечисления денежных средств по настоящему договору.

Расчет неустойки судом проверен, и принят. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Между тем, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензиях от 07.02.2022 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 7.1 договоров. При этом претензия не содержала требования о передаче товара. Напротив, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров поставки.

Истцом, рассчитавшего пени за период с 14.12.2019 по 17.02.2022 не учтено, что в настоящем деле с момента направления претензии (07.02.2022) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. 

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 14.12.2019 по 07.02.2022. Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлияли на сумму неустойку, заявленной истцом, поскольку размер неустойки в добровольном порядке снижен истцом исходя из учетной ставки Банка России -9,5% годовых, что является правом истца.

Поскольку факт просрочки поставки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 370 419руб.  00коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 44 348 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРТОФЕЛЯ ИМЕНИ А.Г. ЛОРХА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСКОВО ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИР" ФИО2 И КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ФИО4 Р-Н, КОВРИГИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П. 4 269 570руб. 00коп., в том числе 3 899 151руб. 00коп. долг, 370 419руб. 00коп. неустойку, а также 44 348руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                 Н.А. Логунова