АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10897/2018

г. Краснодар

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                     (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) – Цой И.Н. (доверенность от 24.12.2018 № 248), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (ИНН 2308201899, ОГРН 1132308009745), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-10897/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Академия здоровья» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – фонд, административный орган) об оспаривании действий по бесспорному взысканию со счета общества 129 213 рублей 81 копейки и обязании устранить допущенное нарушение путем возврата на расчетный счет общества незаконно списанных денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у фонда правовых оснований для вынесения указанного ненормативного правового акта и списания спорных денежных средств.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет основной вид экономической деятельности – деятельность больничных организаций, и 32 дополнительных вида деятельности.

Уведомлением от 27.04.2017 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2017 года страхового тарифа в размере 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, в соответствии с основным видом экономической деятельности – «Аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях», что соответствует 22 классу профессионального риска.

Требованием от 07.08.2017 № 11906 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов общество уведомлено о необходимости оплатить задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 270 537 рублей 35 копеек, образовавшуюся по состоянию на 17.07.2017.

На основании решения о взыскании задолженности от 21.09.2017 № 1190 инкассовым поручением от 21.09.2017 № 485 с расчетного счета общества в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 267 686 рублей 27 копеек.

Инкассовым поручением от 26.12.2017 № 810 с расчетного счета общества на основании решения о взыскании задолженности от 25.12.2017 № 1414 в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 129 213 рублей 81 копейки в качестве недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2017 года.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. 

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что общество, не согласившись с уведомлением от 27.04.2017 об установлении нового страхового тарифа и требованием от 07.08.2017 № 11906 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Делу присвоен номер № А32-41673/2017.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Уведомление от 27.04.2017 и требование                 от 07.08.2017 № 11906 признаны недействительными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2018, вынесенным в рамках дела № А32-41673/2017, решение суда первой инстанции от 27.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанций от 19.03.2018 отменены, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у Фонда правовых оснований для вынесения уведомления от 27.04.2017 и требования от 07.08.2017 № 11906.

При этом суд кассационной инстанции указал, согласно пункту 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) для подтверждения основного вида экономической деятельности не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Общество в установленный законом срок основной вид экономической деятельности за 2016 год фонду не подтвердило, соответствующие сведения об основном виде экономической деятельности страховщику не представило.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 в передаче кассационной жалобы общества на постановление суда кассационной инстанции                   от 05.07.2018 по делу № А32-41673/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов по делу № А32-41673/2017 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, поскольку вынесение Пенсионным фондом уведомления от 27.04.2017 об установлении нового страхового тарифа и направление в адрес общества требования                  от 07.08.2017 № 11906 признаны вступившими в законную силу судебными актами законными и обоснованными, то, соответственно, вынесение управлением решения                       от 25.12.2017 № 1414 и взыскание с общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2017 года в сумме 129 213 рублей также являются правомерными.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Общество заявило ходатайство об осуществлении зачета государственной пошлины. 

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Суд установил, что в материалах дела имеется справка Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15-10.2018 о возврате обществу из бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 424, и соответствующее платежное поручение. 

На основании изложенного суд считает возможным указанное ходатайство общества удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А32-10897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 424, в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева