3773/2018-568339(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99280/2018

02 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бобарыкиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая  компания» (место нахождения: Россия 188459, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 04.07.2007);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Далекс» (адрес: Россия, 187340,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.09.2015);  

о взыскании 523 002 руб. 29 коп. задолженности и неустойки 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;  - от ответчика: представитель не явился, извещен;  

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая  компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далекс» о взыскании  523 002 руб. 29 коп., из которых: 489 023 руб. 31 коп. задолженности по договору  теплоснабжения от 01.10.2017 № 151/Т/От/17 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 и  33 978 руб. 98 коп. неустойки на основании пункта 8.3 договора теплоснабжения от  01.10.2017 № 151/Т/От/17 за период просрочки с 19.02.2018 по 02.08.2018.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления  

28.08.2018), в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент  проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией)  и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2017  

 № 151-Т/От/17 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация  обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на объекты потребителя, а  последний обязуется своевременно ее оплачивать.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и  поставил ответчику тепловую энергию в согласованных объемах.  

В связи с неоплатой ответчиком потребленного ресурса за период с 01.02.2018 по  31.05.2018 истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга в  сумме 489 023 руб. 31 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об  обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской  Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном  кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Факт теплоснабжения в спорный период, объем и стоимость переданной  тепловой энергии, наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере  

подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не  опровергаются.  

Ответчиком претензий по количеству, качеству и срокам поставки тепловой  энергии не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  полученной тепловой энергии в соответствии с условиями договора истец начислил  неустойку за период просрочки с 19.02.2018 по 02.08.2018 в размере 33 978 руб. 98 коп.  исходя из 1/130 банковской ставки (7,25%) от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору,  отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в  материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими и достаточными для обоснования исковых требований по праву и по  размеру.  

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств  подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд считает исковые  требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными по праву и по  размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и  достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на  равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на  основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности  распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах  в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает,  что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся  участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им  

процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление  отзыва (возражений) на иск.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности  и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности  исковых требований по праву и по размеру.  

Право формулирования предмета, оснований и размера требований в  соответствии с процессуальным законодательством принадлежит именно истцу и суд не  вправе в целях предоставления наиболее эффективной защиты лица, участвующего в  деле, по своей инициативе выходить за пределы заявленных им требований.  

Применение в расчете истца ставки 7,25% не нарушает прав и законных  интересов ответчика.  

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил 13 460 руб. 00 коп.  государственной пошлины (платежное поручение от 01.08.2018 № 5013).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции,  возмещается истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далекс» в пользу  акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания»  523 002 руб. 29 коп., из которых: 489 023 руб. 31 коп. задолженности и 33 978 руб. 98  коп. неустойки, а также 13 460 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бобарыкина О.А.