Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10140/2019

11 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по Управлению Имуществом и Земельным отношениям г. Челябинска ОГРН 

<

***>, Управления Жилищно-Коммунального Хозяйства г. Челябинска ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «АЭС ИНВЕСТ» ОГРН 

<

***>, ФИО15, временного управляющего ООО «АЭС Инвест» ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков в размере 1 749 руб. 75 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО16, на основании доверенности № ЧЭ-247 от 01.07.2019,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «КОММЕТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, МУП «Коммет»), обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Урал-Ресурс»), об обязании ООО «Урал-Ресурс» и МУП «Коммет» принять незамедлительные меры по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями ГОСТ 29322-2014 и ГОСТ 32114-2013 в отношении следующих точек поставки:

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>.

В случае неисполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ответчика не исполнившего судебное решение неустойку в размере 5000 рублей за первый месяц неисполнения судебного акта в пользу каждого потребителя по указанным адресам, за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в пользу каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ОГРН 

<

***>, Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства г. Челябинска ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

МУП «Коммет» 26.04.2019 представило отзыв, в котором указывает что расходы на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства не включены в установленные ответчику тарифы на услуги по передаче электрической энергии, указывает что требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в пользу потребителей не основаны на нормах права. Также ответчик считает что требования истца о привидении качества электроэнергии к требованиям ГОСТ не основано на обстоятельствах дела (л.д. 141-143 т.1).  

ООО «Урал-Ресурс» 30.04.2019 представило отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, указывает, что акты оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии подписаны истцом без замечаний, указывает что, основной причиной неудовлетворительного качества электроэнергии является состояние объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику МУП «Коммет», считает что нарушений качества электроснабжения со стороны ООО «Урал-Ресурс» не установлено (л.д. 1-7 т.2).  

Определением суда от 24.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЭС ИНВЕСТ» ОГРН 

<

***>, ФИО15, временный управляющий ООО «АЭС Инвест» ОГРН 

<

***>. 

В ходе судебного разбирательства 24.05.2019 истец уточнил исковые требования (л.д. 107-111 т.2), просит обязать ответчиков принять незамедлительные меры по приведению качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 29322-2014 и ГОСТ 32114-2013, в отношении следующих точек поставки:

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

- г.Челябинск, 

<

...>

В случае неисполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ответчика не исполнившего судебное решение неустойку в размере 5000 рублей за первый месяц неисполнения судебного акта в пользу каждого потребителя по указанным адресам, за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в пользу каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Также истец просит взыскать с ООО «Урал-Ресурс» убытки в размере 1 749 рублей 75 коп., понесённые в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию.

Утонение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.10.2019 принят заявленный истцом частичный отказ от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «КОММЕТ» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о принятии мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 29322-2014 и ГОСТ 32114-2013 в отношении точек поставки:

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>;

- г. Челябинск, 

<

...>,

о взыскании в случае неисполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта с ответчика, не исполнившего судебное  решение  неустойки   в  размере   5000  рублей  за  первый  месяц неисполнения судебного акта в пользу каждого потребителя по указанным адресам, за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в пользу каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ООО «Урал-Ресурс» убытков в размере 1 749 рублей 75 коп., понесённых в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

ОАО «МРСК Урала» на основании приказа Министерства энергетики РФ от 25.06.2018 №497 исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2018.

Из материалов дела следует, что в 2018 в ОАО «МРСК Урала» неоднократно поступали жалобы от граждан – бытовых потребителей электроэнергии на неудовлетворительное качество электроэнергии в электрической сети жилых домов в пос. Фатеевка г. Челябинска, а именно на перепады напряжения и перерывы в подаче электроэнергии.

23.08.2018 истцом в целях проверки обращений потребителя было проведено комиссионное обследование электроснабжения бытовых потребителей, с участием ОАО «МРСК Урала», ООО «Урал-ресурс», МУП «Коммет». 

По результатам обследования составлен акт № 1 от 23.08.2018 (л.д. 30-32 т.1), которым зафиксированы факты некачественного электроснабжения потребителя по причине ненадлежащего исполнения мероприятий по функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.  ООО «Урал-Ресурс» предписано разработать дополнительные мероприятия по предупреждению и исключению аварийных ограничений электроснабжения потребителей в п. Фатеевка г. Челябинска, выполнить надлежащим образом мероприятия по функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В связи с повторными жалобами потребителей 23.11.2018 проведено комиссионное обследование электроснабжения бытовых потребителей, с участием ОАО «МРСК Урала», ООО «Урал-ресурс», МУП «Коммет».

По результатам обследования составлен акт № 7 от 23.11.2018 (л.д. 33-36 т.1), которым зафиксировано, что параметры качества электроэнергии (отклонение уровня напряжения) не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, причинами отклонения указаны большая протяженность ВЛ-0,4кВ, несоответствие пропускной способности  ВЛ-0,4кВ, значительное количество скруток по ВЛ-0,4кВ, сниженный уровень напряжения в ТП-5 относительно стандартного номинального значения. ООО «Урал-Ресурс» предписано разработать и выполнить мероприятия по привидению показателей качества электрической энергии, установленных ГОСТ 32144-2013.

15.01.2019 проведено повторное комиссионное обследование электроснабжения бытовых потребителей в пос. Фатеевка г. Челябинска с участием ОАО «МРСК Урала», ООО «Урал-ресурс», МУП «Коммет».

По результатам обследования составлен акт № 17 от 15.01.2019 (л.д. 57-65 т.1), которым зафиксировано, что параметры качества электроэнергии (отклонение уровня напряжения) не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, причинами отклонения указаны большая протяженность ВЛ-0,4кВ, значительное количество скруток по ВЛ-0,4кВ, а также то, что уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП-7к, ТП-9к не соответствует номинальному. ООО «Урал-Ресурс» предписано привести уровень напряжения в РУ-0,4 кВ ТП-7к, ТП-9к к номинальному, установленному требованиям ГОСТ 29322-2014, разработать и выполнить дополнительные мероприятия по снижению потерь уровня напряжения на ВЛ-6кВ между ТП-5к и ТП-9к.

На основании составленных актов, ОАО «МРСК УРАЛА» произведен перерасчет (уменьшение) размера платы за поставленную потребителю электрическую энергию в размере частичной стоимости электроэнергии за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 года на сумму 1 749 руб. 75 коп. (л.д. 23-24 т.3), в соответствии с положениями п. 98, п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «Урал-Ресурс» (исполнитель) заключен договор № 2018-ТСО-168 от 02.07.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. 

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора заказчик, потребители, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, иные лица понесут расходы и (или) убытки (в том числе по оплате наложенных административных санкций), указанные расходы и (или) убытки подлежат возмещению исполнителем в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами и настоящим договором. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации,  системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах,  а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих  обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам  совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность  снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования  надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                                                                                                                                                                                                                                  

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации, как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.5 заключенного между сторонами договора № 2018-ТСО-168 от 02.07.2018.

Ответчик,   согласно   пункту   3.5.8.   договора   обязался   обеспечить   передачу принятой   в  сеть  электрической   энергии   от точек  приема  до  точек  поставки потребителям    в соответствии с согласованными параметрами  надежности   и   с   учетом   технологических   характеристик   энергопринимающих  устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям/, в том числе ГОСТУ 32144-2013, кроме того в соответствии с пунктом 3.5.9 осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии. 

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора заказчик, потребители, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, иные лица понесут расходы и (или) убытки (в том числе по оплате наложенных административных санкций), указанные расходы и (или) убытки подлежат возмещению исполнителелем в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами и настоящим договором. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском явились претензии потребителей ФИО5, ФИО4 о перепадах напряжения и поставке некачественной электроэнергии. 

Истцом, с участием представителя ответчика 23.08.2018, 23.11.2018, 15.01.2019 составлены акты проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, 

<

...>.

В результате указанных выше обращений, на основании актов истец произвел перерасчет за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 года на сумму 1 749 руб. 75 коп. (л.д. 23-24 т.3).

Доводы ООО «Урал-Ресурс» о том, что нарушений качества электроснабжения со стороны ООО «Урал-Ресурс» не установлено, судом отклоняются, поскольку факт несоответствия параметров качества электроэнергии (отклонение уровня напряжения) требованиям ГОСТ 32144-2013 по причинам несоответствия уровня напряжения на принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства подтвержден представленными в материалы дела актами расследования причин обращений потребителей, подписанными в том числе представителями ответчика.

Факт подписания ОАО «МРСК Урала» без претензий актов оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности не может опровергать выявленные сторонами впоследствии нарушения условий договора.

ООО «Урал-Ресурс» указывает, что доказательств, подтверждающих понесенные убытки, истцом не представлено. 

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Расчет суммы перерасчета произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно пункту 98 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведен в приложении N 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 10 приложении N 1 к Правилам № 354, за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты    электрического   тока    от   указанных   требований,    размер    платы   за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам № 354, с учетом положений раздела IX Правил № 354.

На основании вышеизложенного, учитывая, что некачественное электроснабжение потребителя, установлено актом, подписанным обеими сторонами, произведение ОАО «МРСК Урала» перерасчета в сторону уменьшения, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 8226  руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 №44538 на сумму 2000 руб., платежным поручением от 15.11.2018 №44538 на сумму 4226 руб., платежным поручением №45782 от 21.12.2018 на сумму 2000 руб. (л.д. 10,14 т.1, л.д. 116 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 226 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Урал-Ресурс» ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА», ОГРН 

<

***>, убытки в размере 1749 руб. 75 коп.,  а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета госпошлину в размере 4226 руб. 00 коп., по платежному поручению №39315 от 15.11.2018 .

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                      Е.Н.Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.