ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8873/2021

г. Ессентуки

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с  ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» - ФИО2 по доверенности от  07.02.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.02.2023 по делу № А63-8873/2021, по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>, к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского  края, с.Степное Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков в  размере 1 735 215,26 руб., судебных расходов по оплате за составление претензии в  размере 1 500 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., и встречное исковое  заявление администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края,  с.Степное Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройЭксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, о  взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному  контракту в сумме 122 151,38 руб., о расторжении муниципального контракта от  24.03.2020 № 0321300001220000060001,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  

администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее –  ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 1 735 215, 26 руб.  

Администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края  обратилась в суд с встречным иском к ООО «СтройЭксперт» о взыскании неустойки в  связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 122  151, 38 руб., о расторжении муниципального контракта от 24.03.2020 №  0321300001220000060001.  

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении исковых  требований ООО «СтройЭксперт» отказано; с ООО «СтройЭксперт», взыскана  государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 99,85 руб. В удовлетворении  встречного искового заявления администрации отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022  решение от 06.12.2021 по делу № А63-8873/2021 в части отказа в удовлетворении  первоначальных исковых требований ООО «СтройЭксперт» о взыскании отменено, по  делу принят новый судебный акт, с администрации в пользу ООО «СтройЭксперт»,  взысканы убытки в размере 1 735 215, 26 руб., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу иска в размере 30 252,15 руб., за подачу апелляционной жалобы в  размере 3 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022  постановление от 16.06.2022 оставлено без изменения.  

11.01.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края от ООО «СтройЭксперт»  поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  

200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 заявленные  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу общества  судебные расходы в сумме 90 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о взыскании с  ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Однако,  приняв во внимание, объем оказанных услуг, сложность дела, с учетом критерия  разумности, суд посчитал необходимым снизить размер возмещения судебных расходов  истца по оплате услуг представителя.  

Не согласившись с определением суда от 20.02.2023 ООО ,«СтройЭксперт» подало  апелляционную жалобу в которой просит отменить определение, принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В  обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судебных  расходов по оплате услуг представителя.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной  жалобы и просил отменить определение суда по изложенным в нем основаниям.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2021 между заявителем  (клиент) и ИП ФИО2 (представитель, исполнитель) заключен договор об оказании  юридических услуг № 02-12/21/Ю (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2  которого исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги в рамках дела №  А63-8873/2021 по спору между клиентом и администрацией о взыскании с последней  убытков, а клиент обязался уплатить исполнителю вознаграждение в объеме и на  условиях, установленных настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к  нему: подготовка апелляционной жалобы на решение от 06.12.2021; - сбор и  представление доказательств по делу (при необходимости); - подготовка пояснений,  заявлений, ходатайств, писем и запросов, необходимость составления которых может  возникнуть в рамках рассмотрения судебного спора; - представление интересов клиента в  суде апелляционной инстанции; - представление интересов клиента в суде кассационной  инстанции (при необходимости); - подготовка кассационной жалобы и/или отзыва на  кассационную жалобу (при необходимости); - подготовка процессуальных документов  для подачи в суд в связи с исполнением судебного акта по делу; - взыскание судебных  расходов по делу, а также возместить расходы, связанные с исполнением поручения.  

Исполнитель оказывает услуги только в объеме, указанном в п. 1.2 договора. При  необходимости увеличении объема услуг стороны подписывают дополнительное  соглашение к настоящему договору с указанием дополнительных услуг и их стоимости  (пункт 1.3 договора).  

Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. и подлежит оплате в  следующем порядке: - в течение 10 дней после вынесения судебного акта по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы клиент оплачивает 50 000 руб.; в течение 10 дней с  момента вступления в законную силу последнего судебного акта, которым спор разрешен  по существу, клиент оплачивает 150 000 руб.  

Согласно расчету заявителя, его представитель оказал услуг на сумму 200 000 руб. 

В свою очередь заявитель на основании платежных поручений от 16.06.2022 № 76,  от 13.10.2022 № 122 оплатил оказанные услуги в размере 200 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).  

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнены следующие  работы: подготовил апелляционную жалобу на решение от 06.12.2021; осуществил сбор и  представление доказательств по делу; подготовил и подал в суд дополнительные  пояснения от 19.04.2022, подготовил и подал в суд дополнительные пояснения № 2 от  03.05.2022 с приложениями, подготовил и подал в суд дополнительные пояснения от  

07.06.2022, подготовил и подал в суд иные заявления и ходатайства по делу; обеспечил  представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции в 5 судебных  заседаниях (21.02.2022, 16.03.2022, 20.04.2022, 11.05.2022, 17.05.2022); подготовил и  подал отзыв на кассационную жалобу; обеспечил представление интересов в суде  кассационной инстанции 11.10.2022; подготовил и подал отзыв на заявление об отсрочке  исполнения судебного акта, в подтверждение чего был составлен акт оказанных услуг от  30.11.2022.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции, с учетом Рекомендаций по вопросам определения  размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи,  утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021,  25.03.2022, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о  взыскании с администрации в пользу общества судебных расходов в размере 90 000 руб.  

Довод апелляционной жалобы общества о необоснованном снижении судебных  расходов по оплате услуг представителя, не принимается судом апелляционной  инстанции, поскольку, заявитель документально не опроверг правильность вывода суда  первой инстанции.  

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканных с него судебных  расходов, приведенное в апелляционной жалобе, не может быть признано судом  апелляционной инстанции надлежащим доказательством его позиции о необоснованном  снижении судебных расходов и не может служить основанием для отмены определения  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.  

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.  Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы на определение о распределении судебных расходов, вопрос о ее взыскании в  данном случае судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу №  А63-8873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья З.М. Сулейманов Ю.Б. Луговая