ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11788/2018

г. Киров

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности от 24.05.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 по делу № А28-11788/2018, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 859 260 рублей, в том числе неустойки в размере 405 845 рублей, начисленной на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее также - СМГС, Соглашение) за превышение грузоподъемности вагона № 54748165, и неустойки в размере 453 415 рублей, начисленной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения за занижение провозных платежей по транспортной железнодорожной накладной № 24720525 от 02.02.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 с ООО «Движение» в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в сумме 596 725 рублей - неустойка; а также денежные средства в сумме 20 185 рублей - судебные расходы.

ООО «Движение» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда № А28-11788/2018 от 27.12.2018 и взыскать с ООО «Движением» в пользу ОАО «РЖД» 200 000,00 рублей неустойки, 20 185 рублей судебных расходов. 

По мнению заявителя жалобы, аномальные погодные условия, которые имели место в период следования вагона с грузом к месту назначения, могли повлиять на массу груза. Груз к перевозке в вагоне № 54748165 был принят ОАО «РЖД» в исправном состоянии. За два дня до составления коммерческого акта сотрудниками станции Челябинск ОАО «РЖД» был обнаружен факт обледенения груза.  Факт обледенения древесины, расположенной в шапке вагона не отражен ни в акте общей формы, ни в коммерческом акте, составленном на станции Орск 13.02.2018. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о несоразмерности начисленного штрафа, не учел фактическую убыточность сделки перевозки груза, как неблагоприятное последствия для заявителя жалобы. Помимо начисленного штрафа в соответствии с положениями 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, ООО «Движение» в результате обнаружившегося факта перегруза вагона вынуждено было дополнительно оплачивать услуги ОАО «РЖД» по договору за №Д-73МЧ-7 от 19.02.2018  по разгрузке излишков груза, и оставить эти излишки на станции их разгрузки. С учетом всех изложенных обстоятельств ООО «Движение» полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 200 000 рублей.

ОАО «РЖД» направило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда от 27.12.2018 оставить без изменения, жалобу ООО «Движение» - без удовлетворения; указывает, что основания для освобождения от ответственности, установленной статьей 16 СМГ отсутствуют, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в суд первой инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала возражения по жалобе, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 ООО «Движение» по транспортной железнодорожной накладной № 24720525 в вагоне № 54748165 со станции отправления Староверческая Горьковской железной дороги до станции назначения Бухара-2 Узбекистанской железной дороги отправлен груз (балансы всяких пород дерева), в которой масса груза определена - 59 200 кг, плата за перевозку груза - 86 810 рубля.

13.02.2018 на станции Орск Южно-Уральской железной дороги при проведении контрольной перевески груза ОАО «РЖД» выявлено несоответствие массы груза с перевозочным документом более на 11559 кг, загрузка сверх грузоподъемности вагона на 1259 кг (масса брутто 96 600 кг, тара 2400 кг, нетто 72 600 кг), с учетом предельных расхождений погрешности, излишек массы груза против документа составил 11559 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1259 кг, недобор тарифа к ранее оплаченному составил 677 руб.

По данному факту составлены коммерческий акт № ЮУР1801023/23 от 13.02.2018 и акт общей формы № 2/140 от 13.02.2018.

По акту приема-передачи № 4/2 от 20.02.2018, подписанному сторонами, излишек массы груза выдан ответчику.

ООО «Движение» начислена неустойка в размере 405 845 рублей на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС за превышение грузоподъемности вагона № 54748165, и неустойка в размере 453 415 рублей на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС за занижение размера провозных платежей, о чем ОАО «РЖД» направило ответчику претензию  № МЮ-10/25288 от 13.06.2018 с требованием о погашении долга.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и ходатайство о снижении неустойки, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для уменьшении неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 596 725 руб.

Обжалуя судебный акт, ответчик считает, что общий размер неустойки должен быть снижен до 200 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно с § 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

На основании § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за занижение провозной платы (пункт 4) и за превышение грузоподъемности вагона (пункт 3).

Наличие данных обстоятельств подтверждено коммерческим актом №ЮУР1801023/23 от 13.02.2018 и актом общей формы № 2/140 от 13.02.2018.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с положениями статьи 16 СМГС.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика на увеличение массы груза вследствие природных явлений подлежат отклонению.

Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения штрафных санкций суд апелляционной инстанции не усматривает и заявителем жалобы не представлено.

Доводы ответчика о необходимости дальнейшего снижения неустойки не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставиться жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и, которая должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 по делу № А28-11788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1