Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«8» апреля 2022 г.                                                          дело № А49-12518/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 8.04.2022 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319583500061119, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 940 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к ИП ФИО1 с иском  о взыскании суммы 58 940 руб., включающей долг в сумме 35 000 руб. по оплате услуг по договору №20.06 от 30.01.2020 на оценку собственности (имущества) по определению рыночной стоимости недвижимости в целях ее передачи в залог, неустойку 23 940 руб.  за нарушение сроков оплаты работ, рассчитанную на 14.12.2021 г.

Определением от 22.12.2021 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, фактических обстоятельств дела, определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, определив ее в сумме 15 000 руб. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Требования о взыскании долга истцом поддержаны в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №20.06 от 30.01.2020 г.  на оценку рыночной стоимости недвижимости в целях ее передачи в залог (п.1). Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 35 000 руб. (п.4.1. договора).

Факт оказания истцом услуг по договору №20.06 от 30.01.2020г.  подтвержден представленными в дело, подписанными сторонами актом выполненных работ от 30.01.2020 г. на сумму 35 000 руб.

Как следует из содержания п.3 акта сдачи-приемки работ оплата выполненных работ проведена полностью в соответствии с условиями договора в размере 35 000 руб. 

В предварительном судебном заседании истец заявил, что ответчик услуги по договору не оплатил, запись об оплате работ включена в акт приёмки работ ошибочно.  В подтверждение отсутствия платежей со стороны ответчика истец представил кассовую книгу на 2020 г., выписку по счету с 01.01.2020 по 31.03.2020 г. (л.д.61-144), охватывающий разумный период для оплаты работ с даты заключения договора и сдачи истцом результатов работ. 

Представив в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие поступление денежных средств от ответчика в счёт оплаты работ по договору, истец возложил бремя доказывания указанного обстоятельства на лицо, обязанное произвести оплату работ по договору.

Ответчик доказательства оплаты работ суду не представил. Определение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

На момент  рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность по оплате  услуг в сумме 35 000 руб. Задолженность ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.5.1. в случае если заказчик не исполнил обязанности по оплате работ в установленные сроки, то он уплачивает оценщику неустойку в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате. Срок для оплаты работ договором  предусмотрен не был. 

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате подлежало исполнению в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. с 07.02.2020г. (по истечении семи дней с даты подписания сторонами акта от 30.01.2020г.).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 000 руб., рассчитанную по 14.12.2021г. из 0,1% в день от просроченной в оплате суммы.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о её снижении в порядке ст.333 АПК РФ не заявлено.

В силу п.1 ст.330 Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять заявление истца об уменьшении неустойки до 15 000 руб.

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» долг 35 000 руб., неустойку 15 000 руб., всего 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» из дохода федерального бюджета государственную пошлину 358 руб., оплаченную пл. поручением  №447 от 14.12.2021г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

   Судья                                                                               О.А. Енгалычева