АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39891/2023

23 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39891/2023 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решения от 10.05.2023 № 066/06/104-1582/2023 недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: 

- муниципальное автономное учреждение культуры "Музей истории Екатеринбурга";

- Администрация города Екатеринбурга.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.02.2023.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика по капитальному ремонту" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании решения от 10.05.2023 № 066/06/104-1582/2023 недействительным в части нарушения заказчиком пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Определением суда от 25.08.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы антимонопольного дела, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Третьим лицом представлен также письменный отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» (вх. № 9726-ЭП/23 от 03.05.2023 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Муниципальном автономном учреждении культуры «Музей истории Екатеринбурга» победителе электронного аукциона на проведение археологического обследования по объекту: г. Екатеринбург, «Воссоздание парной композиции бюстов Петра I и Екатерины I в Историческом сквере в городе Екатеринбурге (извещение № 0162300005323000648).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 10.05.2023 № 066/06/104-1582/2023, согласно которого: 

1.Не включать сведения о Муниципальном автономном учреждении культуры «Музей истории Екатеринбурга» в реестр недобросовестных поставщиков.

2.В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» выявлено нарушение пп. «а» п. 2 ч. б ст. 51 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением в части пункта 2, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 10.04.2023 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение археологического обследования по объекту: г. Екатеринбург, «Воссоздание парной композиции бюстов Петра I и Екатерины I в Историческом сквере в городе Екатеринбурге (извещение № 0162300005323000648).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 387 112.96 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 г. № ИЭА1 Муниципальное автономное учреждение культуры «Музей истории Екатеринбурга» признано победителем электронного аукциона № 0162300005323000648. Указанный протокол размещен в единой информационной системе - 18.04.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта;

18.04.2023 г. заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона Муниципальному автономному учреждению культуры «Музей истории Екатеринбурга» посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (https://223 . rts-tender.ru/).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а)в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона,одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренныеуказанной статьей;

б)вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежныесредства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложеннойтаким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика,исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы,подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2)формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а)наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, иположениям заявки такого участника закупки;

б)несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3)формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95настоящего Федерального закона.

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя -25.04.2023 г.

В рамках регламентированного срока заказчику через оператора электронной площадки и посредством функционала Единой информационной системы Муниципальным автономным учреждением культуры «Музей истории Екатеринбурга» не был направлен подписанный проект контракта (извещение № 0162300005323000648), протокол разногласий, не было предоставлено обеспечение исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а)формирует с использованием единой информационной системы и подписываетусиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (сиспользованием единой информационной системы) протокол об уклонении участниказакупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола,идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключенияконтракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б)формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклоненииучастника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупкиуведомление о таком размещении.

Заказчиком был составлен и размещен в единой информационной системе протокол   признания  участника  уклонившимся   от  заключения   контракта от 03.05.2023 г. № ППУ201, с указанием факта, являющего основанием для признания Муниципального автономного учреждения культуры «Музей истории Екатеринбурга» уклонившимся от заключения контракта.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что указанный протокол был сформирован и размещен на сайте единой информационной системы за рамками однодневного срока, предусмотренного пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что 26.04.2023 размещен протокол разногласий, поступивший от участника несостоятелен, поскольку регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 25.04.2023 г. и 26.04.2023 в 00.06 как видно из хронологии с сайта https://zakupki.gov.ru пришло уведомление об уклонении победителя от контракта.

Несмотря на наличие технической возможности у участника подписать контракт или сформировать протокол разногласий заказчик обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, сформировать и разместить протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта.

Аналогичные доводы изложены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 №17АП-8525/2023-АК по делу №А60-10686/2023.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Оплаченная заявителем по платежному поручению от 18.08.2023 № 946754 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить  муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика по капитальному ремонту" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2023 № 946754 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.В. Гонгало