АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2865/2019

город Назрань

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Регионального общественной организации «Республиканская оборонно-спортивная техническая организация Республики Ингушетия - РОСТО» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия об оспаривании постановления №006/04/14.33-261/2019 о  привлечении к административной  ответственности, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (председатель организации);

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 29 от 07.02.2020);

установил:

Региональная общественная организация «Республиканская оборонно-спортивная техническая организация Республики Ингушетия –РОСТО» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия об оспаривании постановления №006/04/14.33-261/2019 о  привлечении к административной  ответственности.

Участвующие в судебном заседании представитель общественной организации заявленные требования поддержал полностью, представитель антимонопольного органа требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании представителя антимонопольного  органа, проверив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в Ингушское УФАС России от ООГО «ДОСААФ России» поступило обращение (вх. от 25.05.2018 № 2131-ПР) о нарушении товарного знака ООГО «ДОСААФ России», согласно которого,  РОО  «РОСТО  РИ»,  в  своей хозяйственной деятельности незаконно использует  обозначение «ДОСААФ России», сходное до степени смешения с товарным знаком ООГО «ДОСААФ России», защищенным свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №№ 642202 от 01.12.2016 года и 642243 от 16.01.2016 года, что содержит признаки нарушения статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

22.08.2018 года Ингушским УФАС России вынесено решение № А68-14.6/18 (вступившее в законную силу), по итогам рассмотрения обращения Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на неправомерные действия (бездействия) ООО «РОСТО РИ» выразившиеся в использовании в своей хозяйственной деятельности обозначения «ДОСААФ России», сходного до степени смешения с товарным знаком хозяйствующего субъекта - ООГО «ДОСААФ России», без права на использование средств индивидуализации, что привело или могло привести к недобросовестной конкуренции.

Согласно обращения, ООГО «ДОСААФ России» является некоммерческимкорпоративным юридическим лицом. Для реализации целей и задач, а также осуществления видов    деятельности,    предусмотренныхУставом,    в    соответствии    с    действующим законодательством Российской Федерации, ДОСААФ России имеет право в том числе создавать в субъектах Российской Федерации региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России, образовательные, военно-патриотические, авиационные, авиационно-спортивные, спортивно-технические, спортивные и иные организации. Некоммерческие организации, учредителем которых является ДОСААФ России, созданные для подготовки граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических, военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, оценки выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО входят в структуру ДОСААФ России. Одной из учрежденных организаций ООГО «ДОСААФ России», является ИРО ООГО «ДОСААФ России», осуществляющее свою деятельность на территории Республики Ингушетия, основным видом деятельности которого является подготовка водителей на базе собственных автошкол. Однако в 2015 году зарегистрирована POO «РОСТО РИ», являющаяся учредителем Профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб» Региональной общественной организации «Республиканская оборонно-спортивная техническая организация Республики Ингушетия - РОСТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 386101, РИ, г. Назрань, Центральный округ, проспект И.Базоркина, дом 101) и Профессионального образовательного учреждения Ингушского регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России «Школа Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 386150, РИ, Назрановский район, с.п, Экажево, улица В.Джабагиева, дом 1 «а»). Указанные организации, не имеющие никакого отношения к ООГО «ДОСААФ России», также осуществляют деятельность по обучению вождению. При этом на рекламных щитах в г. Назрани неоднократно распространяются рекламные объявления с указанием логотипа «ДОСААФ России» и телефонных номеров, принадлежащих частным лицам, не имеющим отношения к ООГО «ДОСААФ России». Также рекламные объявления публикуются на рекламных площадках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, своими действиями РОО «РОСТО РИ» и ее учреждения вводят в заблуждение потребителей, которые считают, что будут проходить обучение в организациях ООГО «ДОСААФ России» и получать высококлассную водительскую подготовку, а на самом деле, не могут рассчитывать на ожидаемый результат, что может негативно сказаться на имидже ООГО «ДОСААФ России». На основании вышеизложенного, ООГО «ДОСААФ России» считает, что товарный знак «ДОСААФ России», используемый РОО «РОСТО РИ» и учрежденными РОО «РОСТО РИ» организациями, сходен до степени смешения с товарным знаком ООГО «ДОСААФ России», и используется без разрешения. Представитель ООГО «ДОСААФ России» заявил, что использование обозначения «ДОСААФ России», сходного до степени смешения с товарным знаком ООГО «ДОСААФ России» является недобросовестной конкуренцией, а также недобросовестной рекламой, вводящей в заблуждение потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия),   способных  вызвать   смешение   с  деятельностью  хозяйствующего   субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на. территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени я при других способах адресации,

Согласно части 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция -любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности н справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, также недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического, лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу статьи 1475 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов деятельности конкурента.

Как средство индивидуализации юридических лиц, фирменные наименования призваны отличать одного производителя от другого. Они выполняют рекламные функции, одновременно защищая обладателя прав от нарушений на рынке.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента № 197 от 31.12.2009 года, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного решения и другого.

Поскольку законодателем не установлена связь защиты права несанкционированного использования фирменного наименования с осуществлением деятельности лица право, которого нарушено, то отсутствует необходимость исследовать результаты аналогичной деятельности обществ. Существование на рынке аналогичных работ, услуг двух юридических лиц со схожими наименованиями вводит в заблуждение потребителей, что является недопустимым.

Статья 10bis (2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, участником которой является и Российская Федерация, определяет акт недобросовестной конкуренции как «всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах» и указывает какие действия подлежат запрету, в частности, все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Учитывая вышеизложенное, действия POO «РОСТО РИ» по использованию в своей хозяйственной деятельности обозначения «ДОСААФ России», сходного до степени смешения с товарным знаком ООГО «ДОСААФ России» являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, являются нарушением Гражданского кодекса РФ, могут ввести в заблуждение клиентов и контрагентов относительно исполнителя услуг, могут причинить убытки конкуренту в виде недополученной прибыли, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является Решение Комиссии Ингушского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № А68-14.6/18 от 22.08.2018 года (вступившее в законную силу) в котором установлен факт нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, использование в своей хозяйственной деятельности обозначения «ДОСААФ России», сходного до степени смешения с товарным знаком хозяйствующего субъекта - ООГО «ДОСААФ России», без права на использование средств индивидуализации, образует в действиях юридического лица - РОО «РОСТО РИ», состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения - Республика Ингушетия, г, Назрань. Дата совершения административного правонарушения - 25.05.2018 год.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Срок давности привлечения РОО «РОСТО РИ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

В целях реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, представитель РОО «РОСТО РИ» был приглашен на составление протокола № 006/04/14.33-261/2019 об административном правонарушении, «10» июня 2019 г. в 15 часов 00 минут в Ингушское УФАС России.

На составление протокола № 006/04/14.33-261/2019 об административном правонарушении представитель РОО «РОСТО РИ» не явился. О времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, представитель РОО «РОСТО РИ» был приглашен на рассмотрение дела № 006/04/14.33-261/2019 об административном правонарушении, «25» июня 2019 г. в 15 часов 30 минут в Ингушское УФАС России.

На рассмотрение дела № 006/04/14.33-261/2019 об административном правонарушении представитель РОО «РОСТО РИ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Факт нарушения подтверждается решением Ингушского УФАС России № А68-14.6/18 от 22.08.2018 года (вступившим в законную силу) и материалами дела, в части использования в своей хозяйственной деятельности обозначения «ДОСААФ России», сходного до степени смешения с товарным знаком хозяйствующего субъекта - ООГО «ДОСААФ России», без права на использование средств индивидуализации, что является достаточным основанием для признания вины в действиях юридического лица - РОО «РОСТО РИ» по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренную статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

Факт совершения РОО «РОСТО РИ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и организацией не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное,  виновное  действие  (бездействие)  физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации  об  административных  правонарушениях  установлена  административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в

материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества, которое, имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. 

Положения ст. 28.2 КоАП РФ  регламентирующие  порядок  составления  протокола  об  административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция  части  1  статьи  14.33  КоАП  РФ  предусматривает  наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного

административного  правонарушения,  имущественное  и  финансовое  положение, обстоятельства,  смягчающие  административную  ответственность,  и  обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

На основании приведенных выше норм, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что административный штраф может быть снижен ниже минимального размера административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь  статьями  167-170,  180,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия № 006/04/14.33-261/2019 от 25.06.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 20 000,00 рублей.

В остальной части постановление от № 006/04/14.33-261/2019  от 25.06.2019 года  оставить без изменения. 

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья        Р.З. Гелисханова