Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66900/2016

27 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьи Мышкиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «МК-энергостройпроект» (160014, Вологда, Вологодская обл., ул. Гоголя, д. 67, ОГРН: 1083525007961);

ответчик: АО «Петродворцовая электросеть» (198510,  Санкт-Петербург, Петергоф,  ул. Володи ФИО1, д. 9, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-энергостройпроект»  (далее - ООО «МК - ЭСП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» (далее - АО «ПЭС») о взыскании 614 670 руб. 26 коп. задолженности  и 15 213 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.02.2016 по 25.05.2016 на основании договора подряда от 15.05.2014 № ДП/205 на выполнение проектно-изыскательских работ (с учетом уменьшения размера исковых требований в судебном заседании от 18.01.2016, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МК - ЭСП» (генеральный подрядчик) и открытое акционерное общество «Петродворцовая электросеть», именуемое в настоящее время АО «ПЭС» (заказчик), заключили договор от 15.05.2014 № ДП/205 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых генеральным подрядчиком по договору работ является твердой и в соответствии со Сметой (Приложение № 2) составляет 1 510 939 руб. 26 коп.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные в Техническом задании заказчика.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2014 № 1 на сумму 896 269 руб. и справку по форме КС-3 ответчик подписал без возражений.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2015 № 2 на сумму 614 670 руб. 26 коп. и справку по форме КС-3 ответчик не подписал без указания причин.

В соответствии с пунктом 6.3 договора по окончании выполнения генеральным подрядчиком на условиях, предусмотренных договором, всех видов и объемов работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1), генеральный подрядчик по накладной передает заказчику согласованную со всеми согласующими инстанциями проектно-сметную документацию, в том числе все документы, полученные (разработанные) генеральным подрядчиком для выполнения работ, в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-м экземпляре на электронном носителе, а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, соответствующую исполнительную документацию.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения всей указанной в пункте 6.3 договора документации обязан подписать ее и возвратить генеральному подрядчику или направить мотивированный отказ. Основанием для отказа заказчика и подписании указанных в пункте 6.3 договора документов может являться несоответствие разработанной документации государственным нормам, правилам и стандартам, отсутствие согласований в соответствующих согласующих инстанциях, невыполнение требований заказчика, изложенных в Техническом задании, а также непредставление (в том числе, представление не в полном объеме) или ненадлежащее составление документации.

Проектно-сметная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 26.11.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 26.11.2015, счет-фактура № 69 от 26.11.2015 и счет на оплату № 26 от 26.11.2015 были направлены в адрес АО «ПЭС» сопроводительным письмом № 663/12.15 от 02.12.2015, получены заказчиком 08.12.2015, о чем свидетельствует доставочный лист.

Установленный договором срок на рассмотрение заказчиком документов и направления в адрес генерального подрядчика мотивированного отказа от подписания акта истек 13.01.2016.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком истцу не направлялся.

Согласно пункту 8.2 договора заказчик оплачивает генеральному подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 30 рабочих дней. Размер платы уменьшается на сумму выплаченного аванса до полного погашения.

Срок оплаты выполненных работ истек 24.02.2016.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Истец представил доказательства выполнения работ по договору.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, подтверждают направление документов на рассмотрение ответчика и опровергают доводы, изложенные ответчиком в отзыве.

Факт выполнения работ по договору также подтверждается письмами от 26.03.2015 № 156 и от 17.11.2015 № 10129 о согласовании без замечаний проектной документации со стороны АО «Санкт-Петербурге электрические сети».

Ответчик  немотивированно уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ от 26.11.2015 № 2 и справки о стоимости выполненных работы и затрат от 26.11.2015 № 2, поэтому работы считаются принятыми ответчиком по акту, составленному в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку заказчик немотивированно уклонился от оплаты выполненных работ, не указал причины неподписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2015 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2015 № 2 на сумму 614 670 руб. 26 коп., а акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2014 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2014 № 1 на сумму 896 269 руб. подписаны ответчиком без замечаний, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с заказчика в пользу истца на основании статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату выполненных работ ответчик в полном объеме не произвел.

В соответствии с пунктом 10.5 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате генеральный подрядчик имеет право начислять заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. 

На основании пункта 10.5 договора истец правомерно просит взыскать неустойку, которая приравнена по условиям договора к процентам за пользование чужими денежными средствами, за 90 дней просрочки от суммы 614 670 руб. 26 коп.

Размер неустойки составляет 15 213 руб. 09 коп.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 15 598 руб. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Петродворцовая электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-энергостройпроект» 614 670 руб. 26 коп. задолженности и 15 213 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Петродворцовая электросеть» в доход федерального бюджета 15 598 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.