АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4581/2022

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2022), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Учреждение по обеспечению деятельности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Учреждение по обеспечению деятельности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А32-4581/2022, установил следующее.

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Учреждение по обеспечению деятельности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее – учреждение) с иском о взыскании 17 383 рублей 08 копеек задолженности за поставленную с ноября 2016 года по январь 2020 года тепловую энергию, 4075 рублей 43 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 28.01.2022, с последующим ее начислением по день погашения долга. 

Решением суда от 28.07.2022 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу предприятия взыскано 17 383 рубля 08 копеек задолженности, 4863 рубля 02 копейки неустойки, начисленной  с 01.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано в силу моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд исходил из доказанности неисполненных обязательств ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии по договорам теплоснабжения от 10.03.2014 № 2089, от 14.02.2017 № 2089, от 07.02.2019 № 2089 и от 13.02.2020 № 2089.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2022 решение суда от 28.07.2022 изменено, с учреждения в пользу предприятия взыскано 17 383 рубля 08 копеек задолженности, 1778 рублей 42 копейки неустойки, начисленной  с 09.09.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным судом произведен перерасчет неустойки и уменьшен период ее взыскания с учетом того, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась у учреждения в результате перерасчета предприятием объема поставленной учреждению тепловой энергии, о котором ответчик узнал 08.09.2021 из письма от 06.09.2022 № 02-14189/21.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что задолженность, взыскиваемая по настоящему делу, не является предметом действующего договора от 13.02.2020 № 2089, поэтому оплате не подлежит. Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-34197/2017 и А32-48310/2018 суд обязал ООО «Диета» произвести оплату за спорный период. 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие с ноября 2016 года по январь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 14 по ул. Роз в г. Сочи, на основании заключенных предприятием и учреждением договоров теплоснабжения от 10.03.2014 № 2089, от 14.02.2017 № 2089, от 07.02.2019 № 2089 и от 13.02.2020 № 2089.

В апреле 2020 года истцом произведена корректировка начислений за отопление в указанном доме на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-34197/2017 и А32-48310/2018.

 Так, предприятие осуществило перерасчет платы за теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ООО «Диета», за периоды с 01.11.2016 по 31.01.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2020 из расчета отапливаемой площади 25,5 кв. м (изначально расчет платы за отопление ООО «Диета» осуществлен предприятием из расчета 773, 4 кв. м), что повлекло необходимость  перерасчета и доначисления собственникам и пользователям остальных помещений дома платы за отопление, определенной по показаниям общедомового прибора учета.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изменяя решение суда, апелляционный суд согласился с выводом о неисполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, однако произвел перерасчет неустойки и уменьшил период ее взыскания с учетом того, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась у учреждения в результате перерасчета предприятием объема тепловой энергии, о котором ответчик узнал только 08.09.2021 из письма предприятия от 06.09.2022 № 02-14189/21.

Выражая несогласие с представленным истцом расчетом долга, учреждение не представило ни сведения об иных показаниях общедомового прибора учета в спорный период, ни свой контррасчет. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении обстоятельств дела, установленных в рамках настоящего дела и дел № А32-34197/2017 и А32-48310/2018, а также на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, такие доводы не подтверждают нарушений судами норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А32-4581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                           О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           А.В. Тамахин

 

Л.А. Трифонова